Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/56/24
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2025 Справа № 908/1634/24(908/3264/24)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви за первісним позовом
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
відповідачі: 1/ ФО Яхно Ганна Вікторівна, РНОКПП 2615821188 (49018 Україна, м. Дніпро, вул. Бр. Трофімових, буд. 126); 2/ ФО Медведєва Вікторія Олексіївна, РНОКПП 3076314928 (49000 Україна, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 58, кв. 18); 3/ Яхно Яна Олегівна, РНОКПП 3277102783 (49018 Україна, м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2, кв. 30) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (49010 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, прим. 12)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності
в межах справи № 908/1634/24
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)
розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)
позивач за зустрічним позовом: Яхно Ганна Вікторівна, РНОКПП 2615821188, 49018 Україна, м. Дніпро, вул. Бр. Трофімових, буд. 126)
відповідач-1 за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981, 69118, Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1
відповідач-2 за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДНІПРОФІНАНСГРУП”, 49094, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815
третя особа за зустрічним позовом на стороні відповідача: Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162
Представники сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача-1 – Левченко Н.В.
від відповідача-2 – не з’явився
від відповідача-3 – Черкавський Ю.С.
треті особи – не з’явились
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 17.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО Яхно Ганни Вікторівни, РНОКПП 2615821188 (49018 Україна, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 126); 2/ ФО Медведєвої Вікторії Олексіївни, РНОКПП 3076314928 (49000 Україна, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 58, кв. 18); 3/ Яхно Яни Олегівни, РНОКПП 3277102783 (49018 Україна, м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 2, кв. 30) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (49010 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, прим. 12) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.
18.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3264/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою господарського суду від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 28.01.2025 о 12-30 год. Цією ж увалою залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано додаткові документальні докази по справі.
27.01.2025 відповідачем (Яхно Ганною Вікторівною) подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “МЕНЕЛАЙ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДНІПРОФІНАНСГРУП”, за участю третьої особи розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги № 270524/3-Д від 27.05.2024.
Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України).
Із указаних норм закону вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Тобто відповідач повинен пред`явити зустрічний позов у строк, передбачений для подання відзиву, з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 910/2987/18).
Статтею 180 ГПК України, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що зустрічний позов подається в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для подання відзиву.
Із урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Крім того, суд вважає за можливе залучит до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача розпорядника майна, арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, відповідно до ст. 50 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.
Суддя О.О. Юлдашев
До уваги позивача, відповідачів та третіх осіб (за первісним та зустрічним позовами) у справі № 908/1634/24(908/3264/24) - прийняття зустрічної позовної заяви
_03_03.png)
