До відома! Відповідача-2: ТОВ «Інститут ефективних технологій – Сателіт», 40285214, Ухвала про розгляд справи № 908/295/25 05.03.2025 об 11 год. 20 хв. (суддя Науменко)

До відома! Відповідача-2: ТОВ «Інститут ефективних технологій – Сателіт», 40285214, Ухвала про розгляд справи № 908/295/25   05.03.2025 об 11 год.  20 хв. (суддя Науменко)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

 06.02.2025                                                                              Справа № 908/295/25   

 м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя  Запорізької області (вул. Фанатська, 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача 1: Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514 (просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000)

позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, ідентифікаційний код юридичної особи 40477689 (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037 (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

до відповідача-1: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 40506232 (вул. Виконкомівська, буд. 6, м. Дніпро, 49000)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальіснтю «Інститут ефективних технологій – Сателіт», ідентифікаційний код юридичної особи 40285214 (вул. Синенка Сергія, буд. 65, кв. 55, м. Запоріжжя, 69041)

про визнання недійсним договору про закупівлю послуги та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №53-101-706вих-25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2025) Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача 1: Дніпровської міської ради, та позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальіснтю «Інститут ефективних технологій – Сателіт» про:

- визнання недійсним укладеного між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «Інститут Ефектних технологій- Сателіт» Договору від 13.12.2016 № 269/16.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних технологій-Сателіт» на користь Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради 147 000 грн, а з Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради  одержані ним за рішенням суду 147 000 грн в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних технологій-Сателіт» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 4 844,80 грн.

У позові прокурор також просив суд залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 20306037) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.02.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/295/25 та визначено до розгляду судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову, суд дійшов до висновку про прийняття позову до розгляду в загальному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою. забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

          Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

          Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

          У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

          Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки,   встановлені статтею 42 ГПК України.

          Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

          Враховуючи, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.01.2019 №2-рш у справі №02/05-18 дії ТОВ «Інститут ефективних технологій-Сателіт» під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених Замовником, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на товариство накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов’язки Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

          На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання прокурора та залучає до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 20306037) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/295/25. Присвоїти справі номер провадження 34/10/25.
2.  Залучити до участі у справі Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 20306037) як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
3. Зобов’язати відповідача-2 чи адвоката відповідача-2 зареєструвати електронний кабінет відповідно до  статті 6  цього Кодексу та надати суду відповідну довідку  протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
4.   Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
5.   Підготовче засідання призначити на  05.03.2025 об 11 год.  20 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

Сторони мають право на подання до суду у встановленому порядку та строки відповідної заяви про здійснення відеоконференції.

6. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:
7. Відповідачам - відповідно до ст. 165 ГПК України подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відзиви на позовну заяву та докази на їх обгрунтування (нормативне та документальне обґрунтування своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог) з доказами отримання відзиву з додатками прокурором, позивачами та третьою сообою; всі наявні документи, що спростовують позицію позивача; останню судову практику зі спірного питання, зокрема, Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Прокурору та позивачам – докази направлення позову третій особі; всі докази, які підтверджують викладені у позові обставини; письмові пояснення по суті спору; протягом п'яти днів з дня отримання відзивів надати суду відповідь на відзиви та докази отримання відповіді з додатками іншими учасниками; останню судову практику зі спірного питання, зокрема, Верховного Суду.

Третій особі -  письмові пояснення по суті спору з доказами направлення іншим учасникам справи .

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання – 06.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

                              Суддя                                                                 А.О. Науменко