Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги !!! справа №908/3071/27
Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕКС” (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Піонерська, буд. 51, ідентифікаційний код 32727445)
до відповідача 2 : Фермерського господарства “Владівське” (71221, Запорізька обл., Чернігівський р-н., с. Владівка, вул. Жлобінців, буд. 18, ідентифікаційний код 39812458)
до відповідача 3 : Лісняк Наталії Григорівни (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Морозова, буд. 3-а, кв. 133, ідентифікаційний код 2046415126)
до відповідача 4 : Лісняк Олександри Володимирівни (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дружби, буд. 24, номер провадження справи 19/203/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2025 Справа № 908/3071/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом : Акціонерного товариства “СЕНС БАНК” (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714)
до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕКС” (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Піонерська, буд. 51, ідентифікаційний код 32727445)
до відповідача 2 : Фермерського господарства “Владівське” (71221, Запорізька обл., Чернігівський р-н., с. Владівка, вул. Жлобінців, буд. 18, ідентифікаційний код 39812458)
до відповідача 3 : Лісняк Наталії Григорівни (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Морозова, буд. 3-а, кв. 133, ідентифікаційний код 2046415126)
до відповідача 4 : Лісняк Олександри Володимирівни (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дружби, буд. 24, ідентифікаційний код 3023518703)
про стягнення 11 214 053,25 грн
представники сторін
від позивача: не з’явився;
від відповідача 1: не з’явився;
від відповідача 2: не з’явився;
від відповідача 3: не з’явився;
від відповідача 4: не з’явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3385/08-07/24 від 25.11.2024) Акціонерного товариства “СЕНС БАНК” до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОТЕКС”, відповідача 2 : Фермерського господарства “Владівське”, відповідача 3 : Лісняк Наталії Григорівни, відповідача 4 : Лісняка Олександра Володимировича про стягнення 11 214 053,25 грн заборгованості, з яких 6 951 103,43 грн заборгованість за кредитом та 4 262 949,82 грн заборгованість за відсотками.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем 1 умов Договору про надання кредиту № CDOS2022001 від 25.01.2022 в частині оплати заборгованості та відсотків, та порушенням відповідачами 2,3,4 умов Договорів поруки № CDOS2022001/1 від 25.01.2022, № CDOS2022001/2 від 25.01.2022, CDOS2022001/3 від 25.01.2022, а також ст. 625,626 ЦК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.11.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3071/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 26.11.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичних осіб Лісняк Наталії Григорівни та Лісняк Олександри Володимирівни.
29.11.2024 надійшов лист Міністерства соціальної політики України вх. №23548/08-08/24, відповідно до якого станом на 28.11.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про запитуваних осіб: Лісняк Наталії Григорівни та Лісняк Олександри Володимирівни - відсутня.
Згідно відповіді № 938808 від 02.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами Лісняк Наталії Григорівни - особу не знайдено.
Згідно відповіді № 938835 від 02.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру Лісняк Олександра Володимирівна має зареєстроване місце проживання за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дружби, буд. 24.
Ухвалою Господарського суду від 03.12.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №908/3071/24, присвоєно номер провадження 19/120/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.12.2024.
Ухвалою Господарського суду від 24.12.2024 підготовче провадження відкладено, судове засідання призначено на 15.01.2025.
14.01.2025 від представника Акціонерного товариства “СЕНС БАНК” через підсистему “Електронний суд” надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно до якого просить суд призначити справу до розгляду по суті.
Враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 15.01.2025, у зв’язку з перебуванням суді на лікарняному, судове засідання було призначене на 22.01.2025.
22.01.2025 від представника Акціонерного товариства “СЕНС БАНК” через підсистему “Електронний суд” надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Станом на момент звернення позивача до суду, не здійснюється відправка пошти на адресу відповідачів, оскільки зазначені території перебувають під тимчасовою окупацією.
Інформація про не функціонування відділень АТ “Укрпошта” на вказаній території підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ “Укрпошта”.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 “Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією” наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротекс” зареєстроване на тимчасово окупованій території: вул. Піонерська, 51, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100, Фермерське господарство “Владівське” зареєстроване на тимчасово окупованій території : вул. Жлобінців, 18, с.Владівка Чернігвського району Запорізької області, 71221.
Згідно з даними з Єдиного державного демографічного реєстру Лісняк Олександра Володимирівна має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Дружби, буд. 24.
Укрпошта на вказані індекси пошту не відправляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачі про відкриття провадження у даній справі були повідомлені належним чином, у відповідності до статті 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, а саме: через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення тексту відповідної ухвали на вказаному сайті.
Отже, судом вжито всі можливі заходи для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі № 908/3071/24.
Судом також враховано, що не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України “Єдиний державний реєстр судових рішень”://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України “Про доступ до судових рішень” № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
Відзиви на адресу суду від відповідачів у встановлений в ухвалі від 03.12.2024 процесуальний строк не надійшли, будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідачів по суті спору не надходило.
Згідно зі ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Представники сторін в судове засідання 19.02.2025 не з’явились.
19.02.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позивач позов підтримав.
В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасником спору.
У судовому засіданні 19.02.2025, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з’ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.
Дослідивши докази, суд, за результатами розгляду справи постановив судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути – визнання права.
З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
25.01.2022 між Акціонерним товариством “Альфа-Банк” ( далі- Банк, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротекс” ( далі- Клієнт відповідач 1) як сторонами Договору на комплексне банківське обслуговування №32727445 від 02.03.2018 було укладено Додатковий договір про надання кредиту №CDOS2022001 до Договору на комплексне банківське обслуговування №32727445 від 02.03.2018 (далі Договір), пунктом 1 якого встановлено, що Банк в порядку та на умовах, визначених цим Кредитним договором та Договором зобов`язується надати Клієнту кредит у національній валюті, а Клієнт зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Кредитного договору і Договору та повернути Банку кредит у терміни, встановлені цим Кредитним договором. Тип Кредитного продукту – “Кредит на придбання основних засобів”.
Згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ “Альфа-Банк”, оформленого протоколом №2/2022 від 12.08.2022, змінено найменування банку з Акціонерного товариства “Альфа-Банк” на Акціонерне товариство “Сенс Банк” та внесено зміни до Статуту Акціонерного товариства “Альфа-Банк” шляхом затвердження його в новій редакції. Відповідно до статуту Акціонерне товариство “Сенс Банк” (позивач) є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства “Альфа-Банк”.
Відповідно до п. 2 Договору, Банк надає Клієнту кредит на наступних умовах: - сума кредиту 6 951 103,43 грн; - дата повернення кредиту 24.01.2026 (включно); - графік повернення кредиту щомісячно 24 числа, починаючи з вересня 2022 року до грудня 2025 року включно, рівними платежами по 409 000 грн, а 24.01.2026 21 – 407 103,43 грн; - розмір процентів за користування кредитом 25% річних, тип процентної ставки (процентів) за користування кредитом - фіксована; - розмір процентів від простроченої суми кредиту (його частини) в розмірі, встановленому в п/п. 3 пункту 2 (таблиця) цього кредитного договору; - цільове призначення кредиту – придбання основних засобів – Комбайн Nеw Holland CX 8.80 з жаткою Nеw Holland 8Р30VA, постачальник (продавець) ТОВ “Торгова компанія “Астерра”, згідно договору купівлі-продажу №181/21 від 08.12.2021; порядок надання кредиту - на поточний рахунок постачальника (продавця) – ТОВ “Торгова компанія “Астерра”; - комісія за управління кредитом 62 559,93 грн без ПДВ, яка повинна бути сплачена у день надання кредиту; - забезпечення виконання зобов`язань клієнта за цим Кредитним договором: а) неустойка, пеня, штрафні санкції, що передбачені цим Кредитним договором та/або Договором; б) порука Лісняк Наталії Григорівни на всю суму зобов’язань Клієнта за цим Кредитним договором; в) порука Лясняк Олександри Володимирівни на всю суму зобов’язань Клієнта за цим Кредитним договором; г) порука ФГ “Владівське” на всю суму зобов’язань Клієнта за цим Кредитним договором ґ) застава майнових прав Клієнта, а саме право вимоги тримання товару за Договором купівлі-продажу №181/21 від 08.12.2021, що укладений між Позичальником та ТОВ “Торгова компанія “Астерра”, а саме комбайн Nеw Holland CX 8.80, жатка Nеw Holland 8Р30VA; д)застава рухомого майна, що належить на праві власності клієнту, а саме комбайн Nеw Holland CX 8.80, жатка Nеw Holland 8Р30VA.
Згідно пункту 3 Договору, сторони домовились, що Розділ Договору Разовий кредит. Кредитна лінія надається клієнту шляхом самостійного завантаження клієнтом чинної редакції Договору, розміщеної на офіційному сайті банку у мережі Інтернет за посиланням https://alfabank.ua/about/spravka власними засобами.
Пунктами 3.1., 3.2. Договору на комплексне банківське обслуговування визначено, що проценти нараховуються щомісячно, при цьому таке нарахування здійснюється не рідше одного разу на місяць, на суму кредиту протягом усього строку користування ним, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році (метод факт/факт). Для цілей визначення періоду для нарахування процентів на суму кредиту/на суму кожного з траншів день його нарахування враховується, а день повернення не враховується. Проценти, нараховані за місяць, клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.
Виконання зобов`язань Клієнта (відповідача 1 у справі) за Додатковим договором про надання кредиту №CDOS2022001 від 25.01.2022 до Договору на комплексне банківське обслуговування №32727445 від 02.03.2018 забезпечено договорами поруки: 1) № CDOS2022001/1 від 25.01.2022, укладеним між Акціонерним товариством “Альфа-Банк”, що в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство “Сенс Банк” (банком, позивачем у справі) та Лісняк Наталею Григорівною (поручителем 1, відповідачем 3 у справі); 2) №CDOS2022001/2 від 25.01.2022, укладеним між Акціонерним товариством “Альфа-Банк”, що в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство “Сенс Банк” (банком, позивачем у справі), та Лісняк Олександрою Володимирівною (поручителем, відповідачем 4 у справі); 3) № CDOS2022001/3 від 25.01.2022, укладеним між Акціонерним товариством “Альфа-Банк”, що в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство “Сенс Банк” (банком, позивачем у справі) та Фермерським господарством “Владівське” (поручителем, відповідачем 2 у справі).
За змістом п. 1.1. Договорів поруки, поручителі поручаються за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротекс” зобов`язання, що виникло на підставі Додаткового договору про надання кредиту № CDOS2022001 до Договору на комплексне банківське обслуговування №32727445 від 02.03.2018, укладеного між банком та боржником 25.01.2022, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цими Договорами або будуть укладені у майбутньому, відповідно до якого боржник повинен виконати наступні обов`язки:
- повернути Банку кредит у сумі 6 951 103,43 грн частинами і у такі строки: 409 000 грн-24 вересня 2022 року, 409 000 грн – 24 жовтня 2022 року, 409 000 – 24 листопада 2022 року, 409 000 грн -24 грудня 2022 року, 409 000 грн 24 вересня 2023 року,409 000 грн 24 жовтня 2023 року, 409 000 грн 24 листопада 2023 року, 409 000грн 24 грудня 2023 року, 409 000 грн 24 вересня 2024 року; 409 000 грн 24 жовтня 2024 року;№ 409 000 грн 24 листопада 2024 року; 409 000 грн 24 грудня 2024 року; 409 000 грн 24 вересня 2025 року; 409 000 грн 24 жовтня 2025 року; 409 000 грн 24 листопада 2025 року; 409 000 грн 24 грудня 2025 року; 407 103,43 грн 24 січня 2026 року; - щомісяця сплачувати Банку проценти за користування кредитом у розмірі 25% річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строк, визначений в Основному договорі;
- у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Основного договору;
- сплачувати банку комісію у строки і розмірі, визначені в Основному договорі;
- сплатити банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за Основним договором;
- сплачувати банку проценти від простроченої суми кредиту (його частини) у розмірі 11% річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строк, визначений в Основному договорі.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи виписки по особовому рахунку ТОВ “Агротекс”, позивач взяті на себе зобов`язання за Додатковим договором про надання кредиту № CDOS2022001 від 25.01.2022 до Договору на комплексне банківське обслуговування №32727445 від 02.03.2018 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредитні кошти в розмірі 6 951 103,43 грн.
Водночас Відповідач 1 взяті на себе договірні зобов`язання не виконав, що і стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми 11 214 053,25 грн, у тому числі 3 951 103,43 грн заборгованості за кредитом та 4 262949,82 грн заборгованості за відсотками.
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.
Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.
Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (“Позика”), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов’язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за Договором, а саме: надання відповідачу 1 кредитних коштів на придбання основних засобів в розмірі 6 951 103,43 грн.
Укладені на забезпечення виконання зобов`язань Клієнта (відповідача 1) за Кредитним договором Договори поруки № CDOS2022001/1 від 25.01.2022, №CDOS2022001/2 від 25.01.2022, № CDOS2022001/3 від 25.01.2022 передбачають солідарну та в повному обсязі відповідальність поручителів (відповідачів 2, 3, 4 у справі) за своєчасне та повне виконання Клієнтом (відповідачем 1) зобов`язань за Додатковим договором про надання кредиту №CDOS2022001 від 25.01.2022 до Договору на комплексне банківське обслуговування №32727445 від 02.03.2018.
Враховуючи вищенаведене, а також відсутність у матеріалах справи будь яких належних і допустимих доказів щодо погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його користування у встановленому Договором порядку ані клієнтом, ані поручителями, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми 11 214 053,25 грн, у тому числі 6 951 103,43 грн заборгованості за кредитом та 4 262 949,82грн заборгованості за відсотками. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід’ємною частиною “права на суд”, адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Бурдов проти Росії”).
Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 28.02.2025.
Суддя І.В. Давиденко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
_03_03.png)
