Господарський суд Запорізької області

17 березня 2025, 13:48

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2025 Справа № 908/1634/24(908/3205/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО Мірошніченко Івана Сергійовича, РНОКПП 2620300799 (49125 Україна, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 108, кв. 143; ; м. Дніпро, пров. Альпійський, 18А, кв. 80); 2/ ФО Нестюріної Тетяни Миколаївни, РНОКПП 2086100423 (49130 Україна, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 11, кв. 6);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (49010 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, кв. 73)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача: 1 – не з’явився

від відповідача -2 – Нестюріна Н.В. (в залі суду)

треті особи – не з’явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 09.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО Мірошніченко Івана Сергійовича, РНОКПП 2620300799 (49125 Україна, м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 108, кв. 143); 2/ ФО Нестюріної Тетяни Миколаївни, РНОКПП 2086100423 (49130 Україна, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 11, кв. 6); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (49010 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, кв. 73) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

10.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3205/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 09.01.2025р. о 12-30, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 04.01.25 відзив відповідача-2 на позовну заяву; клопотання про витребування доказів;

- 07.01.25 клопотання позивача про відкладення судового засідання;

- 08.1.25 клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи;

- 09.01.25 клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи;

- 09.01.25 відповідь позивача на відзив відповідача-2;

- 09.01.25 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.01.2025 витребувано у Позивача (на огляд суду) оригінал кредитного договору № 786584/ФЛ від 07 березня 2008, який був укладений між Відповідачем 1 Мірошніченко Іваном Сергійовичем та ВАТ “КБ “НАДРА”; оригінал договору поруки № 786584/ФЛ-П від 07 березня 2008, який був укладений між Сушко Ларисою Федорівною та ВАТ “КБ “НАДРА”; оригінал договору іпотеки № 786584/ФЛ-З від 07 березня 2008, який був укладений між Відповідачем 1 Мірошніченко Іваном Сергійовичем та ВАТ “КБ “НАДРА”; відкладено підготовче засідання на 27.02.2025р. о 12-00; витребувано повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлани Юріївни (49010 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, кв. 73) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 454 від 31.03.2016 року, квартири № 6, розташованої в будинку № 11 по пр. Миру в місті Дніпро, номер РНОНМ 890446712101, укладеного між Мірошниченко Іваном Сергійовичем та Нестюріною Тетяною Миколаївною.

До суду 16.01.25 надійшли листи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання попередні ухвал суду.

22.01.25 документальні докази від приватного нотаріуса Гугель С.Ю., витребувані судом.

25.02.25 клопотання відповідача-1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

26.02.25 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, та враховуючи подані документи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи не більше ніж на тридцять днів, в порядку ч.3 ст. 177 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується з стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 42, 81, ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання на 08.04.2025 о 13-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Витребувати повторно у Позивача (на огляд суду) оригінал кредитного договору № 786584/ФЛ від 07 березня 2008, який був укладений між Відповідачем 1 Мірошніченко Іваном Сергійовичем та ВАТ “КБ “НАДРА”; оригінал договору поруки № 786584/ФЛ-П від 07 березня 2008, який був укладений між Сушко Ларисою Федорівною та ВАТ “КБ “НАДРА”; оригінал договору іпотеки № 786584/ФЛ-З від 07 березня 2008, який був укладений між Відповідачем 1 Мірошніченко Іваном Сергійовичем та ВАТ “КБ “НАДРА”.
Зобов’язати позивача надати суду відзив на клопотання відповідача-1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.
Визнати обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 27.02.2025р.

Ухвалу складено та підписно-12.03.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги відповідачів та третіх осіб у справі № 908/1634/24(908/3205/24)