До уваги Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР-К” у справі № 908/2987/24 (суддя Дроздова С.С.)!

20 березня 2025, 15:43

номер провадження справи 27/227/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2025 Справа № 908/2987/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР-К” (вул. Автоклубна, буд. 31, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 34595272)

про стягнення 1 327 890 грн 73 коп.

за участю представника

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР-К” заборгованість за договорами оренди землі № 041026101260 та № 041026101261, за період 01.01.2021 по 30.06.2024 включно в розмірі 1 327 890 грн 73 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2987/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2987/24, присвоєно справі номер провадження 27/227/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.12.2024.

Судове засідання 16.12.2024 не відбулося з поважних причин, у зв’язку з тим, що 16.12.2024 з 10 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. електромережі Господарського суду Запорізької області знеструмлено, що унеможливило проведення судового засідання.

Про що складено Акт №14 від 16.12.2024 комісією у складі: керівника апарату Господарського суду Запорізької області Вознесенської О., заступника начальника автоматизованого документообігу суду, обробки та контролю виконання документів Бичківської О, старшого інспектора відділу захисту інформації, адміністрування баз даних та інформаційних технологій Гоцало М додано до матеріалів справи № 908/2987/24.

Ухвалою суду від 16.12.2024 перенесено підготовче судове засідання на 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 19.02.2025, відкладено підготовче засідання на 05.02.2025.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкладено розгляд справи по суті, засідання суду призначено на 19.03.2025.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

19.03.2025 представники сторін у судове засідання в призначений час не прибули, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

Ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.11.2024, 16.12.2024 та 13.01.2025, 05.02.2025, 24.02.2025 у справі направлялись судом на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР-К” - вул. Автоклубна, буд. 31, м. Запоріжжя, 69032, проте, конверти повернулись з відмітками: “адресат відсутній за вказаною адресою”.

Також, слід зазначити, що постановою Верховного Суду від 25.02.2025 у справі № 908/929/24 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум-Еліт” задоволена частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2024 і рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 у справі № 908/929/24 в частині стягнення 1 825 536 грн 34 коп. скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Запорізької міської ради відмовлено. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 у справі № 908/929/24 в такій редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНУМ-ЕЛІТ (вул. Андрія Лободи (колишня назва Волзька), буд. 27, м. Запоріжжя, 69014; ідентифікаційний код 38146242) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 136 680 (сто тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят) грн 69 коп. на розрахунковий рахунок UA508999980334139812000008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 37941997, код 18010600”.

У зазначеній постанові Верховний Суд, зокрема, дійшов висновків, що положення підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України та той факт, що вся територія Запорізького району віднесена до території активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022, товариство мало право у спірний період не сплачувати орендну плату за користування земельними ділянками, які розташована в місті Запоріжжя.

Суд вважає, що висновки які викладені у постанові Верховного Суду від 25.02.2025 у справі № 908/929/24 мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи № 908/2987/24.

Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов`язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб`єктного складу відносин (спору). Вказаному обов`язку суду кореспондується, зокрема, обов`язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: “Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18”.

Враховуючи викладене, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2987/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони на участь у судовому засіданні та реалізацією процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Суд вважає за доцільне надіслати копію ухвали на адресу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР-К” Алленова Антона Михайловича (вул. Перемоги, буд. 48, кв. 31, м. Запоріжжя, 69035).

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 183, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись на стадію підготовчого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Явку учасників судового процесу визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати на адресу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАР-К” Алленова Антона Михайловича (вул. Перемоги, буд. 48, кв. 31, м. Запоріжжя, 69035).

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова