Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Фізичної особи-підприємця Сонних Олени Петрівни у справі № 908/3188/24 (суддя Дроздова С.С.)!
номер провадження справи 27/245/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.03.2025 Справа № 908/3188/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства “СЕНС БАНК” (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сонних Олени Петрівни
про стягнення 1 127 013 грн 65 коп.
за участю представників
від позивача: Ременюк Т.О., адвокат, довіреність № 023145/24 від 08.10.2024
від відповідача: Сонник О.П., особисто (в режимі відеоконференцзв’язку), Чокля Є.Ю., адвокат, ордер серія АР № 1216877 від 11,01.2025 (в режимі відеоконференцзв’язку)
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство “СЕНС БАНК” звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сонних Олени Петрівни 693 292 грн 93 коп. заборгованості за кредитом, 433 720 грн 72 коп. заборгованості за відсотками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 позовні матеріали № 908/3188/24 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.
Ухвалою суду від 10.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано Акціонерному товариству “СЕНС БАНК” строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі “Електронний суд”) суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі
11.12.2024 на адресу суду через систему “Електронний суд” надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.
Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3188/24. Присвоєно справі номер провадження 27/245/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
11.01.2025 відповідач сформував в системі “Електронний суд” клопотання продовження строку для надання: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня отримання представником відповідача копії позовної заяви з додатками в електронному кабінеті підсистеми Електронного суду; відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем), та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, клопотань/заяв - протягом 15 днів з дня отримання представником відповідача копії позовної заяви з додатками в електронному кабінеті підсистеми Електронного суду.
Ухвалою суду від 13.01.2025 клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 22.01.2025 включно.
22.01.2025 представник позивача подав до суду через систему “Електронний суд” відзив на позовну заяву, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Крім того, представник відповідача надав:
- заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;
- клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України;
- клопотання про виклик свідків;
- клопотання про витребування оригіналів письмових доказів суду, в порядку ст. 91 ГПК України.
Ухвалою суду від 24.01.2025 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.02.2025. Також, вказаною ухвалою суду клопотання відповідача про виклик свідків не прийнято судом до розгляду, клопотання про витребування оригіналів письмових доказів в порядку ст. 91 ГПК України судом задоволено.
Ухвалою суду від 17.02.2025 задоволена заява представника Фізичної особи-підприємця Сонних Олени Петрівни про проведення судового засідання 19.02.2025 о 12 год. 20 хв. в режимі відеконференції у справі № 908/3188/24 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
18.02.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд” представником Фізичною особою-підприємцем Сонних Оленою Петрівною адвокатом Чоклею Є.Ю. подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому остання просить суд відкласти розгляд справи № 908/3188/24, призначене на 19.02.2025 у зв’язку з хворобою представника відповідача на іншу дату.
19.02.2025 Акціонерним товариством “СЕНС БАНК” за допомогою підсистеми “Електронний суд” подані до суду клопотання, у яком останній просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача, та призначити справу до розгляд по суті.
Також, за допомогою підсистеми “Електронний суд” 19.02.2025 Акціонерним товариством “СЕНС БАНК” подано до суду клопотання у якому останній просить суд відкласти підготовче засідання, призначене на 19.02.2025 та продовжити строк надання оригіналів документів на виконання ухвали суду, оскільки витребувані документи ще не отримані з архіву представником позивача для передачі таких до суду. Також, просить суд не брати до уваги клопотання позивача від 18.02.2025 направлене до суду, про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та призначення справи до розгляду по суді, оскільки таке було направлено помилково.
Ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 19.03.2025.
18.03.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд” Акціонерним товариством “СЕНС БАНК” подані до суду додаткові пояснення у справі.
19.03.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд” представником Фізичною особою-підприємцем Сонних Оленою Петрівною адвокатом Чоклею Є.Ю. подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи.
Судове засідання 19.03.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв’язку, представник відповідача брав участь.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Права та обов’язки представникам сторін відомі, роз’яснень не потребують.
Судом з’ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.
19.03.2025 представник відповідача оголосив клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи, у якому просить суд:
- визнати поважними причини пропущеного процесуального строку та поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання доказів до матеріалів справи;
- приєднати до матеріалів справи № 908/3188/24 докази: нотаріальну посвідчену письмову заяву свідка (відповідача у якості свідка) від 18.03.2025; копію закордонного паспорту Сонних О.П. з відміткою перетину державного кордону України 17.03.2025.
Також, представник повідомила, що оригінал нотаріально посвідчена письмова заява свідка (відповідача у якості свідка) від 18.03.2025 надіслана на адресу суду засобами поштового зв’язку 18.03.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.
Згідно ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім’я (прізвище, ім’я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з’явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Приписами ст. 89 ГПК України визначено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов’язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з’явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Станом на час проведення судового засідання 19.03.2025 в матеріалах справи відсутній оригінал нотаріально посвідчена письмова заява свідка (відповідача у якості свідка) від 18.03.2025.
В обґрунтування неможливості надання нотаріально посвідченої письмової заяви свідка (відповідача у якості свідка) Сонних О.П. від 18.03.2025 представник відповідача у клопотанні зазначає, що з моменту постановлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 22.01.2025 включно, у відповідача було лише 9 днів для надання до суду відзиву разом з додатками та відповідними клопотання. Проте, відповідач не мала можливості вчасно до 22.01.2025 нотаріально посвідчити письмову заяву свідка (відповідача у якості свідка) як з об’єктивних (перебування за межами кордону України, відстань від відповідача до нотаріуса України, відсутність вільних “віконець” для запису до відповідного посольства України чи консульської установи, тривалість часу для подорожі в Україну) так і фінансових (дороговартісні як ціна закордонних квитків, так і проживання на території України, відсутність місця проживання на території України, крім тимчасово окупованого м. Мелітополя) причин.
19.03.2025 представник відповідача оголосив клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України), подане до суду 23.01.2025, просить суд витребувати належним чином завірені копії доказів, які містять інформацію стосовно Астахової Наталії Володимирівни, а саме:
- документи, що підтверджують, що Астахова Наталія Володимирівна була співробітником Мелітопольського відділення АТ “Альфа-Банк” у період з 24.02.2022 по день запиту;
- документи, які містять контактні дані Астахової Наталії Володимирівни зокрема, але не виключно: мобільний номер телефону, особистий та робочий для зв’язку з клієнтами, відоме місце проживання, місце реєстрації місця проживання, РНОЕПП, дата народження;
- довіреність від АТ “Альфа-банк” на Астахову Наталію Володимирівну у період роботи її в банку з 18.02.2022 по день запиту;
- документи що підтверджують звільнення Астахової Наталії Володимирівни з АТ “Альфа-банк”, підстави звільнення, дата фактичного припинення нею своїх обов’язків у банку;
- чи продовжує/продовжувала після зміни назви АТ “Альфа-Банк” на АТ “Сенс банк” вказана вище особа працювати в АТ “Сенс-Банк”? Якщо вказана вище особа продовжувала працювати в АТ “СЕНС БАНК”, однак на день запиту вже припинила працювати в АТ “СЕНС БАНК” - вкажіть підставу припинення/звільнення її працевлаштування?
В прохальній частині вказаного клопотання представником відповідача не зазначено у кого чи якої організації він просить суд витребувати докази.
Усно, в судовому засіданні 19.03.2025 представник відповідача зазначив, що вказані докази просить витребувати у позивача.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України) представник відповідача зазначає, що Сонних О.П. засобами телефонного зв’язку за номером 09771753542 повідомила уповноваженого працівника Мелітопольського відділення банку АТ “Альфа Банк” Астахову Наталію Володимирівну про настання форс-мажору та неможливості виконувати зобов’язань за договором з 24.02.2022 у зв’язку із військовою агресією Російською Федерацією проти України та окупацією міста Мелітополь Запорізької області.
Зазначає, що необхідність у витребуванні судом інформації стосовно контактних даних співробітника АТ “Альфа Банк” Астахової Наталії Володимирівни для допиту її у якості свідка.
Повідомляє, що на адвокатський запит до Міністерства соціальної політики України х метою встановлення адреси місцезнаходження в Україні Астахової Наталії Володимирівни, однак без РНОКПП належна відповідь не була отримана. Також, повідомляє, на адвокатський запит до АТ “СЕНС БАНК” з метою встановлення контактних даних співробітника банку - Астахової Наталії Володимирівни, відповідь не отримана.
19.03.2025 представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання відповідача, оскільки інформація яку просить витребувати відповідач не стосується предмету спору та умов договору про надання кредиту у формі овердрафт №МВОVО2021024 від 02.07.2021.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Отже, у клопотанні про витребування доказів судом заявник повинен зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Відповідачем не доведено що особисті данні Астахової Наталії Володимирівни та інформація щодо її трудових відносин з АТ “Альфа Банк” і АТ “СЕНС БАНК” можуть підвередити повідомлення АТ “Альфа Банк” про настання форс-мажору відповідно до умов Публічної пропозиції АТ “Альфа-Банк” на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування (зокрема пункту 15.3), та договору про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку, № МВОVО2021024 від 02.07.2021.
Відповідачем не доведено, як вимоги про витребування інформації щодо місця проживання, місця реєстрації місця проживання, РНОЕПП, дата народження Астахової Наталії Володимирівни відповідають приписам статей 32 Конституції України.
Крім того відповідачем не зазначено як допит Астахової Наталії Володимирівни її у якості свідка без її письмової заяви відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до статті 89 ГПК України – свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Суд має право зобов’язати учасника справи, який подав заяву свідка забезпечити явку свідка до суду.
Згідно до статті 211 ГПК України – допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.
Відповідно до ст. 213 ГПК України учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.
Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до статті 207 ГПК України учасники справи мають подати суду заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.
Позивача, представники позивача та відповідача повідомлені про наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 197, 211, 213, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Попередити свідка Сонних Олену Петрівну про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.
Позивачу надати оригінали договору про надання кредиту у формі овердрафту та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку, № МВОVО2021024 від 02.07.2021 із усіма додатками та додатковими угодами до його, листів із відповідачем щодо укладання додаткових договорів, банківських виписок по рахунку відповідача.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова
_03_03.png)
