Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасників справи № 908/2586/22 (908/3356/24) про визнання правочинів боржника недійсними та застосування наслідків їхньої недійсності, що розглядається в межах справи № 908/2586/22 про банкрутство ТОВ “Аграрна компанія “Деніва”
номер провадження справи 21/1/23
УХВАЛА
19.03.2025 Справа № 908/2586/22 (908/3356/24)
м. Запоріжжя Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2586/22 (908/3356/24)
За заявою - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія “Деніва” Кучерявого Д.В. (адреса для листування: вул. Закревського Миколи, 27-“А”, кв. 87, Київ, 02217, kucheriavyi.dmytro@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖБК ПРОЕКТ” (просп. Олександра Поля, 97К, м. Дніпро, 49057, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача -
про визнання правочинів боржника недійсними та застосування наслідків їхньої недійсності
що розглядається в межах справи № 908/2586/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія “Деніва” (вул. Стромцова Леоніда, буд. 5а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42025373)
Ліквідатор - Кучерявий Дмитро Владиславович (адреса для листування: вул. Закревського Миколи, 27-“А”, кв. 87, Київ, 02217, kucheriavyi.dmytro@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
За участю представників сторін:
Заявник - Кучерявий Дмитро Владиславович, ліквідатор (в режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25.02.25 залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Брідж Констракшн”, ФОП Шипілову Вікторію Вікторівну. Заяву позивача (вх. № 4211/08-08/25 від 24.02.2025) задоволено. Прийнято зміну предмету позову в редакції заяви (вх. № 4211/08-08/25 від 24.02.2025). Відкладене підготовче засідання на 11.03.2025, 11 - 00.
У засіданні 11.03.2025 постановлено ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи № 908/2586/22 (908/3356/24) до 19.03.2025, 14 - 00.
До суду надійшли:
- від ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” - пояснення (вх. № 5380/08-08/25 від 10.03.2025);
- від позивача клопотання (вх. № 6134/08-08/25 від 19.03.2025) про долучення до матеріалів справи № 908/2586/22 (908/3356/24) доказів надсилання на адреси третіх осіб копії заяви ліквідатора за вих. № 02-09/141 від 24.12.2024 з трекінгом відправлення щодо доставлення.
У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи.
Судове засідання 19.03.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача (вх. № 4223/08-08/25 від 25.02.2025) про призначення експертизи, заслухавши ліквідатора позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частинами 3-5 даної статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
За положеннями ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
У даному випадку в обґрунтування своїх заперечень проти задоволення клопотання про призначення експертизи відповідач 1 посилається на порушення позивачем вимог ст. 81 ГПК України та припинення відповідача 2.
Суд вважає, що для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору, враховуючи предмет спору, визначення ринкової вартості майна, яке було предметом оскаржуваного правочину, має істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення.
Оскільки суд не володіє спеціальними знаннями для визначення ринкової вартості майна, суд вважає, що у даному випадку існує потреба у призначенні судової експертизи у справі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу” від 25.02.1994 № 4038-ХІІ, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача (вх. № 4223/08-08/25 від 25.02.2025) та призначення технічної експертизи у справі № 908/2586/22 (908/3356/24) об’єктами дослідження у якій є: Договір поставки № 26/10 від 26.10.2021, укладений між ТОВ “АГРАРНА КОМПАНІЯ “ДЕНІВА” та ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” та специфікації № БК/26/10 від 26.10.2021 до нього; Договір поставки № 25/10 від 25.10.2021, укладений між ТОВ “БРІДЖ КОНСТРАКШН” та ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” та специфікації № БК/26/10 від 26.10.2021 до нього; Товарно-транспортна накладна № Р27/10/002 від 27.10.2021; Договір поставки № 2810-1 від 28.10.2021, укладений між ТОВ “АГРАРНА КОМПАНІЯ “ДЕНІВА” та ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” та специфікації № 1 до нього; Договір поставки № 2610-1 від 26.10.2021, укладений між ФОП Шипіловою Вікторією Вікторівною та ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” та специфікації № 1 до нього; Товарно-транспортна накладна № Р05/11/001 від 05.11.2021, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
На вирішення експерта поставити такі питання:
Направити експертній установі матеріали господарської справи № 908/2586/22 (908/3356/24) з оригіналами відповідних документів, що зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.
Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних рукописних текстів або підписів.
Відповідно до статті 14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової оціночно-будівельної експертизи, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія “Деніва”, код ЄДРПОУ 42025373, ліквідатор Кучерявий Д.В. (адреса для листування: вул. Закревського Миколи, 27-“А”, кв. 87, Київ, 02217, kucheriavyi.dmytro@gmail.com).
Зобов’язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, у разі якщо експертною установою такий рахунок буде виставлено.
Зобов’язати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.
Ухвалу та матеріали справи № 908/2586/22 (908/3356/24) надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
У зв’язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 908/2586/22 (908/3356/24) на підставі ст. ст. 227-228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.
Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua
Керуючись ст. ст. 99, 183, 227-228, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача (вх. № 4223/08-08/25 від 25.02.2025) задовольнити.
Призначити технічну експертизу у справі № 908/2586/22 (908/3356/24) об’єктами дослідження у якій є: Договір поставки № 26/10 від 26.10.2021, укладений між ТОВ “АГРАРНА КОМПАНІЯ “ДЕНІВА” та ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” та специфікації № БК/26/10 від 26.10.2021 до нього; Договір поставки № 25/10 від 25.10.2021, укладений між ТОВ “БРІДЖ КОНСТРАКШН” та ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” та специфікації № БК/26/10 від 26.10.2021 до нього; Товарно-транспортна накладна № Р27/10/002 від 27.10.2021; Договір поставки № 2810-1 від 28.10.2021, укладений між ТОВ “АГРАРНА КОМПАНІЯ “ДЕНІВА” та ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” та специфікації № 1 до нього; Договір поставки № 2610-1 від 26.10.2021, укладений між ФОП Шипіловою Вікторією Вікторівною та ТОВ “ЖБК ПРОЕКТ” та специфікації № 1 до нього; Товарно-транспортна накладна № Р05/11/001 від 05.11.2021, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
На вирішення експерта поставити такі питання:
Направити експертній установі матеріали господарської справи № 908/2586/22 (908/3356/24) з оригіналами відповідних документів, що зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.
Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних рукописних текстів або підписів.
Відповідно до статті 14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової оціночно-будівельної експертизи, покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрна компанія “Деніва”, код ЄДРПОУ 42025373, ліквідатор Кучерявий Д.В. (адреса для листування: вул. Закревського Миколи, 27-“А”, кв. 87, Київ, 02217, kucheriavyi.dmytro@gmail.com).
Зобов’язати позивача сплатити рахунок на оплату проведення експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, у разі якщо експертною установою такий рахунок буде виставлено.
Зобов’язати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.
Ухвалу та матеріали справи № 908/2586/22 (908/3356/24) надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
Зупинити провадження у справі № 908/2586/22 (908/3356/24) до проведення технічної експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2586/22 (908/3356/24) до Господарського суду Запорізької області.
Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам (до електронного кабінету), Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
З урахуванням відпустки судді, повний текст ухвали складено, оформлено та підписано 02.04.2025.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
_03_03.png)
