Господарський суд Запорізької області

11 квітня 2025, 08:38

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3305/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО Дубінського Володимира Сергійовича, РНОКПП 2596204357 (37240 Україна, Полтавська область, м. Заводське, вул. Проектна, буд. 5, кв. 6); 2/ ФО Косенко Наталії Анатоліївни, РНОКПП 2323516885 (08135 Україна, Київська область, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 16, кв. 65)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландін Володимир Васильович (08132 Україна, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 37, кв. 2) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача-1- не з’явився

від відповідача-2 - не з’явився

треті особи – не з’явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 19.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до відповідачів: Дубінського Володимира Сергійовича та Косенко Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, 2/ Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Баландін Володимир Васильович, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

20.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3305/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 30.01.2025р. о 10.15, залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання на 11.03.2025р. о 10-45; зобов’язано позивача надіслати повторно відповідачу-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів; зобов’язано відповідача-2 Косенко Н.А. зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС; зобов’язано відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву у строк до 05.03.25; визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.

До суду 10.03.25 надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву та 11.03.25 клопотання про відкладення підготовчого засідання.

11.03.25 надійшла заява позивача про проведення судового засідання за відсутності представника.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання. Явка сторін була визнана обов’язковою. Відповідно до ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання відповідача-2 Косенко Н.А. про відкладення підготовчого засідання, суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що відповідач-2 не отримала відповіді позивача на відзив.

Підстави відкладення підготовчого засідання визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд відзначає відсутність у даному випадку передбачених наведеною процесуальною нормою підстав для відкладення підготовчого засідання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 Косенко Н.А. про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 11.03.2025. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 908/1634/24(908/3305/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 до Дубінського Володимира Сергійовича та Косенко Наталії Анатоліївни.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.04.2025 р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-08.04.25.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги відповідачів та третіх осіб у справі № 908/1634/24(908/3305/24)