До уваги Селянського фермерського господарства “Аркос”, Колодчак Антоніни Романівни, Колодчак Андрія Романовича у справі № 908/449/25 (суддя Дроздова С.С.)!

17 квітня 2025, 15:54

номер провадження справи 27/25/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2025 Справа № 908/449/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” (вул. Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011, ідентифікаційний номер юридичної особи 14305909)

до відповідача-1: Селянського фермерського господарства “Аркос” (пр. Поштовий, буд. 25 “З”, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001, ідентифікаційний номер юридичної особи 30085282)

до відповідача-2: Колодчак Антоніни Романівни (смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область)

до відповідача-3: Колодчак Андрія Романовича (м. Кам’янка-Дніпровська, Кам’янсько-Дніпровський район, Запорізька область)

про стягнення 1 392 408 грн 92 коп.

за участю представника

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: Фукс І.В., адвокат, ордер серія АІ № 1847678 від 14.03.2025, в режимі відеоконференції

від відповідачів-2, 3: не з’явились

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Райффайзен Банк” сформувало в системі “Електронний суд” позовну заяву про солідарне стягнення з Селянського фермерського господарства “Аркос”, Колодчак Антоніни Романівни, Колодчак Андрія Романовича заборгованість за кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.2021, що становить 1 392 408 грн 92 коп., яка складається заборгованості за кредитом у розмірі 1 230 820 грн 82 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1230820 грн 82 коп., заборгованості за відсотками 161 588 грн 10 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/449/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Також позивачем сформована в підсистемі “Електронний суд” заява про забезпечення позову вих. № б/н від 20.02.2025

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2025, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 25.02.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Акціонерному товариству “Райффайзен Банк” строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі “Електронний суд”) для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

28.02.2025 від позивач надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням (сформовано в системі “Електронний суд” 27.02.2025).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/449/25, присвоєно справі номер провадження 27/25/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 задоволена заява Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” про забезпечення позову у справі № 908/449/25. З метою забезпечення позову, до набрання рішенням у справі № 908/449/25 законної сили, накладено арешт в межах суми позову 1 392 408 грн 92 коп. на нерухоме майно:

Що належить на праві власності Колодчак Антоніні Романівні (відповідач-2):

- квартиру за адресою: м. Київ;

- квартиру за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Копилів (село Копилів);

- земельну ділянку.

Що належить на праві власності Колодчак Андрію Романовичу :

- житловий будинок садибного типу за адресою Київська область, Бориспільський район, тг Вороньківська;

- земельну ділянку, що належить на праві власності Колодчак Андрію Романовичу.

Ухвалою суду від 18.03.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” про проведення судового засідання 31.03.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/122/25 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

21.03.2025 на адресу суду від Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича надійшли постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2025 № 77423233 та № 77413695 з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області № 908/449/25 від 04.03.2025.

26.03.2025 представником Селянського фермерського господарства “Аркос” адвокатом Фукс А.В. за допомого підсистеми “Електронний суд” подана до суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

27.03.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд” Селянським фермерським господарством “Аркос” поданий до суду відзив на позовну заяву.

Також, 27.03.2025 Селянським фермерським господарством “Аркос” за допомогою підсистеми “Електронний суд” подана до суду заява про відкладення підготовчого засідання, у якій останній просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 908/449/25 призначена на 31.03.2025 на 11 год. 30 хв., у зв’язку із зайнятістю представника Селянського фермерського господарства “Аркос” адвоката Фукс А.В. в судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді та Господарському суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 16.04.2025.

02.04.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд” Акціонерним товариством “Райффайзен Банк” подана до суду відповідь на відзив.

15.04.2025 представником Акціонерним товариством “Райффайзен Банк” адвокатом Войтенко К.В. за допомогою підсистеми “Електронний суд” подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

16.04.2025 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв’язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з’ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з’ясовано у представника відповідача-1 чи відомі йому права та обов’язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз’яснення прав та обов’язків.

Права та обов’язки представнику відповідача-1 відомі, роз’яснень не потребують.

Судом з’ясовано у представника відповідача-1 про наявність заяв чи клопотань.

16.04.2025 суд оголосив клопотання представника Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” адвоката Войтенко К.В. про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якій остання повідомляє, що на 16.04.2025 о 10 год. 30 хв. представник не може бути присутньою у засіданні, у зв’язку із необхідністю об 11 год. 00 хв. 16.04.2025 бути особисто присутньою при здійсненні будівельно-технічної експертизи у судовій справі, стороною якої є АТ “Райффайзен Банк”. Просить суд визнати причини неявки представника АТ “Райффайзен Банк” Войтенко К.В. в режимі відеоконференції поважними та відкласти судове засідання на іншу дату.

16.04.2025 представник відповідача повідомив суду про добровільне врегулювання між АТ “Райффайзен Банк” та СФГ “Аркос” спору шляхом укладання мирової угоди.

Ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі направлялись судом на адреси Колодчак Андрія Романовича - урочище “Кальне”, буд. 14, тг Вороньківська, “Кальне”, Бориспільський район, Київська область, 08352, та Колодчак Антоніни Романівни - вул. Житомирська, буд. 2, кв. 7, с. Копилів, Бучанський район, Київська область, 08033 та вул. Чавдар Є., буд. 5, кв. 35, м. Київ, 02072, проте, конверти повернулись з відмітками: “за закінченням встановленого терміну зберігання” та “адресат відсутній за вказаною адресою”.

Відповідно до статті 192 ГПК України – сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, враховуючи клопотання представника позивача, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник відповідача-1 належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.
Відкласти підготовче засідання на 12.05.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

Розгляд справи № 908/449/25 у судовому засіданні 12.05.2025 о 12 год. 00 хв. здійснювати у Підсистемі “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).
Явку учасників судового процесу визнати обов’язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Роз`яснити сторонам, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” № 3200-ІХ від 29.06.2023 щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова