30 квітня 2025, 13:26

ДО УВАГИ!!! Учасників у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл” по справі № 908/3413/21. Суддя Черкаський В.І.

номер провадження справи 14/79/21-16/9/23-26/17/24-21/9/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.04.2025 Справа № 908/3413/21

м. Запоріжжя Запорізька область

Кредитори:

ТОВ “КОМ ПРО ГРУП” (попередня назва ТОВ “Юридична Консалтингова Група М.К.С.” до 04.07.2023, вул. Кордуби М., буд. 6, м. Львів, 79024, код ЄДРПОУ 38049262, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник заявника - Рудометкіна Марія Олександрівна має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
(заявник) Лізін Олег Сергійович (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Забарін Антон Федорович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Андрієць Григорій Олексійович (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Литвиненко С.С., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл” (вул. Патріотична, 64Д, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 30770148, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Розпорядник майна - Клименко Руслан Іванович (а/с 20, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39803, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасник у справі - уповноважена особа засновників ТОВ “Техно Буд Рітейл” - Балінська Олена Вікторівна (залучена ухвалою від 25.07.2024, представник - Константін Аліса Володимирівна, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.03.2025 суд клопотання кредитора 2 (вх. № 5055/08-08/25 від 05.03.2025) задовольнив. Закрив провадження з розгляду заяви Лізіна Олега Сергійовича (№ 1989/08-08/24 від 26.06.2024) з перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.01.2024 у справі № 908/3413/21 за нововиявленими обставинами у зв’язку із відсутністю предмету спору.

16.04.2025 до системи “Електронний суд” від представника Лізіна Олега Сергійовича адвоката Забаріна А.Ф. надійшла заява від 16.04.2025 (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:

Долучити дану заяву з додатками до матеріалів справи та призначити до розгляду.
Переглянути ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 в частині визнання грошових вимог Андрійця Г.О. до ТОВ “Техно Буд Рітейл” за нововиявленими обставинами.
За результатом перегляду - скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Андрійця Г.О. про визнання його кредитором у справі № 908/3413/21 про банкрутство ТОВ “Техно Буд Рітейл”.
Винести окрему ухвалу за фактом внесення Андрійцем Г.О. недостовірних даних до Довідки від 10.01.2022 Вих. № 1, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 220-2, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та направити до Запорізької обласної прокуратури та ГУНП в Запорізькій області для вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025 розгляд заяви представника Лізіна Олега Сергійовича адвоката Забаріна А.Ф. від 16.04.2025 (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 за нововиявленими обставинами передано судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 22.04.2025 заяву представника Лізіна Олега Сергійовича адвоката Забаріна А.Ф. від 16.04.2025 (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 267, 20 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз’яснено заявнику, що у разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

24.04.2025 до підсистеми “Електронний суд” від представника Лізіна Олега Сергійовича адвоката Забаріна А.Ф. надійшла заява від 24.04.2025 (вх. № 8601/08-08/25 від 25.04.2025) про усунення недоліків з додатками до неї.

Згідно ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Підставами для перегляду судових рішень у зв’язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні цієї справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. 4. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Статтею 325 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 15 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника Лізіна Олега Сергійовича адвоката Забаріна А.Ф. від 16.04.2025 (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 в частині визнання грошових вимог Андрійця Г.О. за нововиявленими обставинами, відкрити провадження з розгляду заяви та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 27.05.2025, 10 - 00 у справі № 908/3413/21 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Керуючись ст. ст. 2, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 32, 197, 232-235, 320-321, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Лізіна Олега Сергійовича адвоката Забаріна А.Ф. від 16.04.2025 (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 в частині визнання грошових вимог Андрійця Г.О. за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

Відкрити провадження з розгляду заяви представника Лізіна Олега Сергійовича адвоката Забаріна А.Ф. від 16.04.2025 (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 в частині визнання грошових вимог Андрійця Г.О. за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 27.05.2025, 10 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов’язати надати суду:

Заявника (кредитора 2) - нормативне та документальне обґрунтування заяви від 16.04.2025 (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025).

Кредиторів 1, 3, боржника та розпорядника майна - відзив (заперечення - при наявності) на заяву кредитора 2 від 16.04.2025 (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025), копію відзиву завчасно направити кредитору 2, докази направлення надати суду, документи в обґрунтування відзиву.

Копію ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.04.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

ДО УВАГИ!!! Учасників у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл” по справі № 908/3413/21.

ДО УВАГИ!!! Учасників у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл” по справі № 908/3413/21. Суддя Черкаський В.І.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області