Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Селянського (фермерського) господарства «БАБИЧ» (відповідач-1) та Бабич Віктора Володимировича (відповідач-2) щодо відкриття провадження у справі №908/1372/25 (суддя Боєва О.С.)
номер провадження справи 9/77/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.05.2025 Справа № 908/1372/25
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України в особі філії – Запорізьке обласне управління акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Запоріжжя
до відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства “БАБИЧ”, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське,
відповідача-2: Бабич Віктора Володимировича, Запорізька область, Токмацький район, с.Покровське
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, м. Київ
про солідарне стягнення суми 500000,00 грн,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України в особі в особі філії – Запорізьке обласне управління акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” з позовними вимогами про солідарне стягнення з відповідачів: Селянського (фермерського) господарства “БАБИЧ” та Бабич Віктора Володимировича суми 500000,00 грн простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 1061 від 29.03.2021, забезпеченим гарантією держави на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.05.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1372/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Зі змісту позовної заяви слідує, що підставою для звернення до суду з даним позовом стало порушення Позичальником – Селянським (фермерським) господарством “БАБИЧ” (відповідач-1) зобов’язань за договором кредитної лінії № 1061 від 29.03.2021 з Додатковим договором № 1 від 29.03.2021 до нього, укладеним за програмою “Доступні кредити 5-7-9%”, та частково забезпеченого гарантією держави в рамках Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 та укладеного між Міністром фінансів України від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України та АТ “Ощадбанк” Договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (Договір гарантії). На забезпечення виконання Позичальником зобов’язань за договором кредитної лінії між Банком та Бабичем Віктором Володимировичем (відповідач-2) був укладений Договір поруки № 1 від 29.03.2021 за умовами якого, як зазначено у позові, Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов’язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Неналежне виконання Позичальником умов договору кредитної лінії, зокрема щодо погашення основної суми боргу та сплати процентів, призвело до настання гарантійного випадку в розумінні п. 2.7 Договору гарантії, у зв’язку із чим АТ “Ощадбанк” звернувся до Гаранта з вимогою про сплату суми за гарантією в розмірі 500000,00 грн. Після перерахування Гарантом зазначених коштів на транзитний рахунок Банку, останній спрямував їх в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості СФГ “БАБИЧ” перед державою в сумі 500000,00 грн. Позивачем були направлені відповідачам (на адресу електронної пошти) повідомлення про виникнення простроченої заборгованості перед державою на суму 500000,00 грн та перехід до держави прав кредитора за договором кредитної лінії та договором поруки в розмірі частини обов’язку, що виконаний Гарантом та вимогою погасити заборгованість у встановлений строк, яка Поручителем та Боржником не була виконана. Позивач у позові вказує, що з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта Банк уповноважений на стягнення простроченої заборгованості перед державою. Позов обґрунтований, зокрема, ст.ст. 11, 509, 512, 516, 525, 526, 599, 553, 554, 543, 546, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 199, 346 ГК України, ст.ст. 6, 12, 16 Закону України “Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні”, ст.ст. 2, 17 Бюджетного кодексу України та умовами вищевказаних договорів.
З положень ч. 1 ст. 176 ГПК України слідує, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи предмет та підстави позову – стягнення заборгованості перед державою за сплаченою гарантією, яка сплачена гарантом – Міністерством фінансів України, що діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України та на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020, а також з метою з’ясування всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
В ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визичаються цим Кодексом.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).
З положень ч. 3 ст. 247 ГПК України слідує, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі.
Оскільки ціна позову у даній справі (500000,00 грн) не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (1514000,00 грн), справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.
Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
За змістом ч.ч. 1, 4, 5 статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Згідно з абз. 1 частини 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України,реєструють свої електронні кабінетив Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 ГПК України).
За результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету, судом встановлено, що станом на дату та час постановлення даної ухвали про відкриття провадження у справі у юридичної особи – Селянського (фермерського) господарства “БАБИЧ”, код ЄДРПОУ _________ (відповідач-1), яке відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язане зареєструвати електронний кабінет, зареєстрований електронний кабінет відсутній.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є актуальними станом на час вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі, місцезнаходженням Селянського (фермерського) господарства “БАБИЧ” є Запорізька область, Токмацький район, с.Покровське, вул. Антипенка, 126. Вказана адреса, згідно з відомостями, зазначеними у позовній заяві, також є адресою місця проживання відповідача-2 – Бабича Віктора Володимировича.
Згідно з ч.ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України “Про доступ до судових рішень”, у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
На підставі викладеного, відповідачів слід повідомити про прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, шляхом розміщення тексту даної ухвали суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись ст.ст. 50, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, суд –
УХВАЛИВ:
Повідомити відповідачів про прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справічерез оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Додатково направити копію даної ухвали на адресу електронної пошти відповідачів, зазначену у позовній заяві.
5.Суд зазначає про обов’язок відповідача-1 – Селянського (фермерського) господарства “БАБИЧ” зареєструвати електронний кабінет згідно з вимогами частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов’язку покладаються на відповідача.
Відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України запропонувати відповідачам (кожному окремо) надати відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України), але не пізніше ніж у строк до 10.06.2025 включно. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі з урахуванням положень статті 42 ГПК України; докази направлення надати суду (додати до відзиву).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – до 30.05.2025.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (у разі необхідності) відповідачі можуть подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 252 ГПК України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
Учасники справи зобов’язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України). Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадків, передбачених ч. 9 ст.80 ГПК України.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України).
Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46.“Гаряча” телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 19.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва
_03_03.png)
