До відома Фермерського господарства “ФУРСА О І”, Фурса Олександра Івановича та Фурса Тетяни Василівни у справі №908/538/25 (суддя Боєва О.С.)

20 травня 2025, 13:14

До відома Фермерського господарства “ФУРСА О І”, Фурса Олександра Івановича та Фурса Тетяни Василівни у справі №908/538/25 (суддя Боєва О.С.)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2025 Справа № 908/538/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши заяву Акціонерного товариства “Райффайзен Банк”, що надійшла до суду 09.05.2025 з доповненням до неї, яке надійшло 15.05.2025, у справі № 908/538/25

за позовом: Акціонерного товариства “Райффайзен Банк”

до відповідача-1: Фермерського господарства “ФУРСА О І”,

відповідача-2: Фурса Олександр Іванович,

відповідача-3: Фурса Тетяна Василівна

про солідарне стягнення суми 5233347,95 грн,

Без повідомлення учасників справи,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд” надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” про солідарне стягнення з відповідачів: Фермерського господарства “ФУРСА О І”, Фурси Олександра Івановича та Фурси Тетяни Василівни суми 5233347,95 грн, з яких: 4000000,00 грн – заборгованість за кредитом, 1233347,95 грн – заборгованість за відсотками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.03.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/538/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” про забезпечення позову, яка згідно з протоколом передачі від 05.03.2025 передана на розгляд раніше визначеному у справі складу суду – судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 07.03.2025 заяву Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” про забезпечення позову повернуто заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/538/25, присвоєний номер провадження 9/29/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.03.2025 до суду від позивача (через систему “Електронний суд”) надійшла заява про забезпечення позову у справі № 908/538/25 (вх. №5607/08-08/25 від 12.03.2025).

Протоколом передачі від 12.03.2025 заяву про забезпечення позову передано раніше визначеному у справі складу суду – судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.03.2025 заяву Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” про забезпечення позову у справі № 908/538/25 задоволено, постановлено:

“Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно – транспортні засоби в межах ціни позову – 5233347 (п’ять мільйонів двісті тридцять три тисячі триста сорок сім) грн 95 коп., а саме на:

1) - MAN TGX 26.440, 10518, (2022), VIN-код WMA23KZZ9PP203924, 105 – первинна реєстрація нового тз придбаного в торговельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 7341), дата реєстрації 28.06.2023 року, державний номер CE8732EM,

- MERCEDES-BENZ GLS 400, 2925, (2021), VIN-код W1N1679231A407975 105 - первинна реєстрація нового тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 2348), дата реєстрації 24.07.2021 року, державний номер KP7777KK,

які належать на праві власності Фермерському господарству “ФУРСА О І” (код ЄДРПОУ 33322896);

2) - MAN TGX 26.400, 10518, (2013), VIN-код WMA24XZZ6EW194578 100 – первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 7341), державний номер CE2734EO,

- MAN TGX 26.440, 10518, (2013), VIN-кодWMA24XZZ5EW194555 100 – первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 7341), державний номер CE1641EO,

- MAN TGX 26.400, 10518, (2014), VIN-кодWMA24XZZ5EW194586 308 - перереєстрація на нового власника за дог. купiвлi-продажу (СГ) (ТСЦ 7341), державний номер CE1591EM,

- MAN TGX 26.400, 10518, (2013), VIN-кодWMA24XZZ7DW183345 308 - перереєстрація на нового власника за дог. купiвлi-продажу (СГ) (ТСЦ 7341), державний номер CE2459EM,

- MAN TGX 26.440, 10518, (2010), VIN-кодWMA24XZZ3AW140438 100 – первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 7341), державний номер AP7777OH,

- MAN TGX 26.440, 10518, (2012), VIN-кодWMA24XZZ2CW163695 100 – первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 7341), державний номер CE9619EE,

- MAN TGX 26.440, 10518, (2010), VIN-кодWMA24XZZ3BW144684 100 – первинна реєстрація б/в тз придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону (ТСЦ 7341), державний номер CE8632EC,

які належать на праві власності Фурсі Олександру Івановичу (РНОКПП 2756008314).

Стягувачем за даною ухвалою є: Акціонерне товариство “Райффайзен Банк”, код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Алмазна, буд. 4-а).

Боржниками за даною ухвалою є:

- Фермерське господарство “ФУРСА О І”, код ЄДРПОУ 33322896 (72401, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Приазовське, вул.40 років Перемоги, буд. 26) в частині, що стосується арешту належного йому рухомого майна (транспортних засобів) згідно вищенаведеного переліку;

- Фурса Олександр Іванович, 16.06.1975 р.н., РНОКПП 2756008314 (72401, Запорізька область, Мелітопольський (раніше – Приазовський) район, смт. Приазовське, вул.Пушкіна, буд. 12, кв. 21) в частині, що стосується арешту належного йому рухомого майна (транспортних засобів) згідно вищенаведеного переліку”.

Також зазначено, що дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.ч. 1, 4 ст. 144 ГПК України). Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

09.05.2025 до господарського суду від Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” надійшла заява, в якій заявник просить суд привести ухвалу від 14.03.2025 про забезпечення позову у справі № 908/538/25 у відповідність до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: видати окремо ухвали про забезпечення позову на кожного боржника.

У заяві заявником зазначено, що 04.04.2025 ухвалу повернуто приватним виконавцем без виконання, у зв’язку з невідповідністю ч. 2 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: необхідності зазначити одного боржника та одного стягувача в одному виконавчому документі (ухвалі).

15.05.2025 до суду від Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” надійшло доповнення до вказаної вище заяви (документ сформований в системі “Електронний суд” 15.05.2025, вх. № 10157/08-08/25 від 16.05.2025), в якому заявник до раніше поданої заяви також просить суд надати роз’яснення щодо статусу стягувача (АТ “Райффайзен Банк”) та боржників (ФГ “ФУРСА О І” та фізичної особи - Фурса О.І.) в ухвалі про задоволення заяви АТ “Райффайзен Банк” та можливості пред’явлення такої ухвали до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.

В даному випадку, заявником було подано одну заяву про забезпечення позову у даній справі із зазначенням двох боржників та належного їм на праві власності майна.

Суд задовольнив заяву позивача та постановив ухвалу від 14.03.2025 у справі №908/538/25 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах ціни позову – 5233347,95 грн на рухоме майно Фермерського господарства “ФУРСА О І” та на рухоме майно Фурси Олександра Івановича. При цьому, в ухвалі зазначено стягувача, а також боржників щодо переліченого майна, належного кожному з них на праві власності.

На виконання даної ухвали стягувачеві видано один оригінал ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено приведення ухвали у певну відповідність, як то просить заявник.

Разом з тим, зважаючи на викладені у заяві та доповненні до заяви Акціонерним товариством “Райффайзен Банк” обставини, а також те, що заявник окрім того просить суд надати відповідні роз’яснення, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 145 ГПК України).

Роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) певної частини судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Без відповідного розʼяснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Відтак, здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, та з урахуванням тих обставин, які існували на час ухвалення (постановлення) відповідного рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне роз’яснити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2025 у справі № 908/538/25 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме роз’яснити, що:

- за ухвалою суду від 14.03.2025 у справі № 908/538/25 про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно – транспортні засоби в межах ціни позову – 5233347 (п’ять мільйонів двісті тридцять три тисячі триста сорок сім) грн 95 коп., а саме на:

які належать на праві власності Фермерському господарству “ФУРСА О І” (код ЄДРПОУ 33322896),

Стягувачем є: Акціонерне товариство “Райффайзен Банк”, код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Алмазна, буд. 4-а).

Боржником є: Фермерське господарство “ФУРСА О І”, код ЄДРПОУ 33322896 (72401, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Приазовське, вул.40 років Перемоги, буд. 26).

які належать на праві власності Фурсі Олександру Івановичу (РНОКПП 2756008314),

Стягувачем є: Акціонерне товариство “Райффайзен Банк”, код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Алмазна, буд. 4-а).

Боржником є: Фурса Олександр Іванович, 16.06.1975 р.н., РНОКПП 2756008314 (72401, Запорізька область, Мелітопольський (раніше – Приазовський) район, смт. Приазовське, вул.Пушкіна, буд. 12, кв. 21).

І з урахуванням поданої заяви, стягувачу підлягає видачі два примірники ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2025 у справі № 908/538/25 з підписом судді та гербовою печаткою суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” задовольнити частково.

Роз’яснити ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.03.2025 у справі №908/538/25 з урахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме роз’яснити, що:

- за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2025 у справі № 908/538/25 про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно – транспортні засоби в межах ціни позову – 5233347 (п’ять мільйонів двісті тридцять три тисячі триста сорок сім) грн 95 коп., а саме на:

які належать на праві власності Фермерському господарству “ФУРСА О І” (код ЄДРПОУ 33322896);

Стягувачем є: Акціонерне товариство “Райффайзен Банк”, код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Алмазна, буд. 4-а).

які належать на праві власності Фурсі Олександру Івановичу (РНОКПП 2756008314).

Стягувачем є: Акціонерне товариство “Райффайзен Банк”, код ЄДРПОУ 14305909 (01011, м. Київ, вул. Алмазна, буд. 4-а).

Боржником є Фурса Олександр Іванович, 16.06.1975 р.н., РНОКПП 2756008314 (72401, Запорізька область, Мелітопольський (раніше – Приазовський) район, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 12, кв. 21).

Надіслати стягувачу два примірники ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2025 у справі № 908/538/25 з підписом судді та гербовою печаткою суду.

В іншій частині заяви відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2025 у справі № 908/538/25 про забезпечення позову.

Надіслати стягувачу дану ухвалу з підписом судді та гербовою печаткою суду у двох примірниках.

Ухвала підписана 16.05.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя О.С. Боєва