Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома сторін по справі № 908/3346/21:
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Юні”, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко
- Погорілий Арнольд Юрійович, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко
УХВАЛА
20.05.2025 Справа № 908/3346/21
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом Погорілого Арнольда Юрійовича, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, -------------
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юні”, , Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, ----------------
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників сторін (в режимі відеоконференції):
від позивача: Погорілий А.Ю., особисто, паспорт серія СЮ № 159040 виданий Бердянським
РВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.12.2009;
від відповідача: Озюменко Р.Ю., адвокат, ордер АР № 1193227 від 16.08.2024;
установив
18.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Погорілого Арнольда Юрійовича до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юні” про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юні”, оформленого протоколом № 1/21 від 26.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу Запорізької області Солоповою Оленою Олександрівною 26.05.2021, за реєстровими № 353, 354.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, справу № 908/3346/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 24.11.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3346/21. Справі присвоєно номер провадження 15/3346/21. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.12.2021.
29.11.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі № 908/2958/21.
21.12.2021 надійшло клопотання позивача про долучення доказів.
Ухвалою суду від 22.12.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 12.01.2022 об 11:00 год.
06.01.2022 на електрону пошту суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на заяву про зупинення провадження по справі. 12.01.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним рішення оформленого протоколом та скасування державної реєстрації.
Ухвалою суду від 12.01.2022 зупинено провадження у справі № 908/3346/21 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Господарського судом Запорізької області у справі № 908/2958/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юні” до Приватного нотаріусу Пузанової Наталії Анатоліївни, третя особа Погорілий Арнольд Юрійович, про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування нотаріальної дії.
29.06.2023 у справі № 908/2958/21 Господарським судом Запорізької області 29.06.2023 було прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024 за наслідками апеляційного провадження рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі № 908/2958/21 було скасовано і провадження у справі закрито.
Ухвалою суду від 18.07.2024 поновлено провадження у справі № 908/3346/21 з 30.07.2024. Призначено підготовче засідання на 30.07.2024 о 10:30 год.
Ухвалою суду від 23.07.2024 задоволено заяву Погорілого А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв’язку.
Ухвалою суду від 30.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3346/21 до судового розгляду по суті на 26.08.2024 о 10:30 год.
19.08.2024 до суду від відповідача (на адресу електронної пошти та через підсистему “Електронний суд”) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 20.08.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юні” адвоката Озюменка Р.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв’язку.
Ухвалою суду від 26.08.2024 провадження у справі № 908/3346/21 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського судом Запорізької області у справі № 908/2023/24 за позовом Леоненко Микола Степанович до Погорілого Арнольда Юрійовича про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, померлого Погорілого Юрія Миколайовича на ім’я Погорілого Арнольда Юрійовича 14 вересня 1993 р.н. та скасування реєстраційної дії 1000099107001700456 від 28.07.2021.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу Леоненка Миколи Степановича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 у справі № 908/2023/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 у справі № 908/2023/24, якою було відмовлено у відкриття провадження у справі, залишено без змін.
Ухвалою суду від 06.05.2025 поновлено провадження у справі № 908/3346/21 з 20.05.2025. Призначено судове засідання на 20.05.2025 о 14:30 год.
Ухвалами суду від 13.05.2025 задоволено заяву Погорілого А.Ю. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юні” адвоката Озюменка Р.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв’язку.
12.05.2025 через підсистему “Електронний суд” від відповідача суд отримав клопотання, сформоване у підсистемі 09.05.2025, про зупинення розгляду справи № 908/3346/21.
20.05.2025 через підсистему “Електронний суд” від позивача суд отримав заперечення на клопотання, сформовані у підсистемі 19.05.2025.
Засідання 20.05.2025 проводилось з використанням системи відеоконференцзв’язку.
Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників учасників. Відводів складу суду не заявлено.
Представник відповідача в засіданні підтримав вимог клопотання про зупинення провадження у справі, просить зупинити провадження у справі № 908/3346/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 331/4494/24. В обґрунтування вимог клопотання зазначає наступне. Станом на 09.05.2025 року Олександрівським районним судом м. Запоріжжя розглядається справа № 331/4494/24 за позовом Леоненко Миколи Степановича до Погорілого Арнольда Юрійовича, 3-і особи: приватний нотаріус Бердянського районного нотаріального округу у Запорізькій області Пузанова Наталя Анатоліївна, виконавчий комітет Бердянської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Юні» «Про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом». Розгляд справи призначено на 02.09.2025 на 11:00. Вимоги у справі № 331/4494/24 є тотожні заявленим позовним вимогам у справі № 908/2023/24, до вирішення якої судом раніше провадження у справі № 908/3346/21 зупинялось. Справа 331/4494/24 має безпосереднє значення для розгляду справи № 908/3346/21, оскільки на вирішенні у справі № 331/4494/24 позивачем поставлене питання незаконності успадкування Погорілим А.Ю. корпоративних прав ТОВ «Агро-Юні», і у разі задоволення позову Леоненко М.С. по справі 331/4494/24 буде вирішено питання відсутності у Погорілого А.Ю. права звертатися до суду з позовом до ТОВ «Агро-Юні» з корпоративних прав останнього, в тому числі з позовом, який знаходиться на розгляді господарського суду Запорізької області по справі №908/3346/21. Відповідач вважає, що наразі існує об’єктивна неможливість розгляду справи №908/3346/21 до вирішення Олександрівським (Жовтневим) районним судом м. Запоріжжя справи 331/4494/24 та набрання вказаним судовим рішенням законної сили.
Позивач підтримав заперечення проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Зазначив, що в даному випадку первинним є спір про частку у спадщині, а не про частку в статутному капіталі. Право на отримання Погорілим А.Ю. спірного свідоцтва про право власності на частку статутного капіталу ТОВ «Агро-Юні» було здійснене відповідачем як учасником сімейних правовідносин. При цьому отримання зазначеного свідоцтва жодним чином не пов`язане з корпоративними відносинами або їх реалізацією, а навпаки - потребують встановлення сімейно-правових зв`язків, а в разі оскарження такого свідоцтва - вирішення сімейно-правового спору. Отже відносини з оспорювання свідоцтва про право власності на частку в статутному капіталі в разі смерті, перерозподілу спадкових часток є сімейними та спадковими з огляду на те, що такі відносини виникли між учасниками сімейних і спадкових відносин. Жодні інші особи, які не володіють спеціальним статусом спадкоємця, подружжя тощо, їх учасниками бути не можуть. Спірні відносини виникли щодо об`єктів, які мають спеціальний правовий режим, що існує лише в сімейному та спадковому праві - спільне майно подружжя, спадщина. Позивач у справі № 331/4494/24 не володіє спеціальним статусом спадкоємця, а спірні відносини виникли щодо об`єктів, які мають спеціальний правовий режим, що існує лише в сімейному та спадковому праві – спадщина. Тобто, апріорі права позивача у справі № 331/4494/24 не можуть і не могли бути порушені у спадково-сімейних відносинах Погорілого А.Ю., до яких Леоненко М.С. не має жодного відношення, оскільки не є членом сім'ї Погорілого А.Ю. Також, на думку позивача, має місце суперечлива поведінка відповідача (керівником якого наразі є Леоненко М.С.), яка полягає в тому, що заявляючи фактично абсолютно аналогічні вимоги у справах № 331/4494/24, № 908/2958/21 та № 908/2023/24 та обґрунтовуючи їх одними і тими ж доказами – позивач у справі № 331/4494/24 – Леоненко М.С. стверджує, що спір не є корпоративним і має бути розглянутий судом загальної юрисдикції, а у справах № 908/2958/21 та № 908/2023/24 навпаки - наголошує на тому, що спір є корпоративним і має розглядатись господарським судом, а ініціював їх фактично з єдиною незаконною метою - зупинити розгляд справи № 908/3346/21 та інших справ, ініційованих Погорілим А.Ю.
Заслухавши позиції позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом вирішено по суті в даному засіданні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, і оголошено присутнім результат розгляду.
Вирішуючи клопотання про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В даному випадку справа № 908/3346/21 перебуває на стадії судового розгляду по суті, оскільки ухвалою суду від 30.07.2024 за підсумками чергового підготовчого засідання у справі судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3346/21 та призначено справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки із підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1-31 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:
1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;
2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;
3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
31) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з проведенням медіації.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Тобто ч. 3 ст. 195 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.
Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги те, що суд розпочав розгляд справи по суті і на стадії розгляду справи по суті не передбачено можливості зупинення провадження у справі з підстави, зазначеної відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Розгляд справи по суті продовжено судом.
Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення засідання у справі з метою ознайомлення з даною ухвалою та можливістю оскаржити відмову суду в зупиненні розгляду справи.
Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, при виготовленні тексту ухвали від 06.05.2025 судом допущено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали і замість “Призначити судове засідання” вказано “Призначити підготовче засідання”.
При цьому в четвертому абзаці другої сторінки ухвали від 06.05.2025 судом зазначено про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті відповідно до ухвали від 30.07.2024.
Відповідно до ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 216, 234, 143 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» – (061) 764-89-30 та в канцелярії суду – (061) 764-89-29.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. З урахуванням ст. 255 ГПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 22.05.2025.
Суддя І. С. Горохов
Текст ухвали розміщений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua /номер справи – 908/3346/21.
Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному вебпорталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 22.05.2025.
_03_03.png)
