Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” у справі № 908/3186/24 (суддя Дроздова С.С.)!
номер провадження справи 27/242/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.05.2025 Справа № 908/3186/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/3186/24
за позовом: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” (вул. Академіка Амосова, 61, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 03054152)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 37573068)
про розірвання договору та звільнення нежитлового приміщення
заінтересована особа: Комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ” (вул. Зеленського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731)
За участю представників сторін:
від заявника (стягувача): не з’явився,
від боржника: не з’явився,
від третьої особи: не з’явився
від заінтересованої особи: не з’явився
УСТАНОВИВ:
08.05.2025 Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно_експлуатаційне житлове об’єднання №7” (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 05478717) на його правонаступника – комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ” (вул. Зеленського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 20504731) у виконавчому документі - наказах Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 про звільнення нежитлове приміщення № 69,70 першого поверху (літ.А-9) загальною площею 171,2 м.кв. за адресою: вул. Академіка Амосова, 61 у м. Запоріжжя шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” 4 844 грн 80 коп. судового збору.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.05.2025 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 908/3186/24. Судове засідання призначено на 20.05.2025.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники заявника, боржника, третьої особи та заінтересованої особи в судове засідання 20.05.2025 не з’явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У заяві про заміну стягувача у виконавчому документів Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” просило суд розглянути заяву без участі заявника.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув дану заяву без участі представників сторін.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/3186/24 та заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.03.2025 позовні вимоги Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” задоволені:
- розірвано договір оренди від 16.11.1996 № 1634, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Головний убір”;
- звільнено нежитлове приміщення № 69,70 першого поверху (літ.А-9) загальною площею 171,2 м.кв. за адресою: вул. Академіка Амосова, 61 у м. Запоріжжя шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” (вул. Академіка Амосова, 61, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 03054152);
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” (вул. Академіка Амосова, 61, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 03054152) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору.
01.05.2025 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду видані накази про:
- звільнення нежитлового приміщення № 69,70 першого поверху (літ.А-9) загальною площею 171,2 м.кв. за адресою: вул. Академіка Амосова, 61 у м. Запоріжжя шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” (вул. Академіка Амосова, 61, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 03054152);
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” (вул. Академіка Амосова, 61, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 03054152) на користь Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (пр. Металургів, буд. 11, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.
Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно рішення позачергової сесії 8 скликання Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9, припинено Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) шляхом його реорганізації, а саме приєднання до Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ” (ідентифікаційний код юридичної особи 20504731). Встановлено, що Комунальне підприємство “ГРАДПРОЕКТ” є правонаступником усіх прав, обов’язків та майна припиненого Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7”.
Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань стосовно юридичної особи - Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (ідентифікаційний код юридичної особи 05478717), до Єдиного державного реєстру внесено 26.10.2023 запис щодо перебування вказаної юридичної особи в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.
Згідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.
Частиною 1 статті 106 ЦК України визначено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 викладений правовий висновок (п.п. 37-40, 51, 53), що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 по справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.
Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, тому такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.
Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, від 04.11.2020 по справі № 922/817/18.
Між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (ідентифікаційний код юридичної особи 05478717) та Комунальним підприємством “ГРАДПРОЕКТ” (ідентифікаційний код юридичної особи 20504731) підписано акт приймання-передачі № 15 від 30.04.2024 об’єктів нерухомого майна права комунальної власності, які знаходяться в Олександрівському районі м. Запоріжжя, які передані з господарського відання Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” в господарське відання Комунальному підприємству “ГРАДПРОЕКТ” згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9. Згідно даного акту, за порядковими номерами 1, 2, передано майно - нежитлові приміщення № 69 першого поверху (літ. А-9) та № 70 першого поверху (літ. А-9), які розташовані за адресою: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 61, міститься примітка: договір оренди від 16.11.1996 № 1634 – ТОВ “Головний убір”, 2 окремих входи з вулиці, використовується за призначенням.
Відтак, з 30.04.2024 нерухоме майно - нежитлові приміщення № 69 першого поверху (літ. А-9) та № 70 першого поверху (літ. А-9), які розташовані за адресою: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Вкадеміка Амосова, буд. 61, перебуває в господарському віданні Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ”.
Суд приймає до уваги, що засновником (власником) обох підприємств є Запорізька міська рада, а майно є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської ради, та саме власник Запорізька міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства “ГРАДПРОЕКТ” за зобов`язаннями старого володільця або користувача цим майном - Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7”.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Наведена норма Конституції України кореспондується зі ст. 326 ГПК України, за приписами якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Запорізької області від 01.05.2025 у справі № 908/3186/24 про примусове виконання судового рішення від 26.03.2025 щодо звільнення нежитлового приміщення № 69,70 першого поверху (літ.А-9) загальною площею 171,2 м.кв. за адресою: вул. Академіка Амосова, 61 у м. Запоріжжя шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Головний убір” (вул. Академіка Амосова, 61, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 03054152).
Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2025.
Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова
_03_03.png)
