Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/56/24
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2025 Справа № 908/1634/24(908/3442/24)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
до відповідачів: 1/ ФО Дудки Дмитра Вікторовича, РНОКПП 3056613172 (52071 Україна, Дніпропетровська область, с. Дослідне, буд. 32, кв. 4); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “ТЕХНОКОМ”, код ЄДРПОУ 23931132 (490944 Україна, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18); 3/ ФО Андрійченко Альони Григорівни, РНОКПП 2981121880 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Корольової Гулі, буд. 15, кв. 14; м. Дніпро, вул. Каруни, 49, кв. 66); 4/ ФО Медінської Ганни Альбертівни, РНОКПП 2303914667 (49051 Україна, м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, буд. 15, кв. 14); 5/ ФО Воробйової Людмили Олександрівни, РНОКПП 2851610469 (52022 Україна, Дніпропетровська область, с. Калинове, вул. Ягідна, буд. 37); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячесловович (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 16); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович (490001 Україна, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 29, кв. 13) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності
в межах справи № 908/1634/24
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)
розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)
Представники сторін:
від позивача – Доманський В.П. (в режимі відеоконференції)
від відповідачів-1,2,3,4 – не з’явились
від відповідача-5 – Савинський С.М. (в режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО Дудки Дмитра Вікторовича, РНОКПП 3056613172 (52071 Україна, Дніпропетровська область, с. Дослідне, буд. 32, кв. 4); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “ТЕХНОКОМ”, код ЄДРПОУ 23931132 (490944 Україна, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18); 3/ ФО Андрійченко Альони Григорівни, РНОКПП 2981121880 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Корольової Гулі, буд. 15, кв. 14); 4/ ФО Медінської Ганни Альбертівни, РНОКПП 2303914667 (49051 Україна, м. Дніпро, вул. Квітки Цісик, буд. 15, кв. 14); 5/ ФО Воробйової Людмили Олександрівни, РНОКПП 2851610469 (52022 Україна, Дніпропетровська область, с. Калинове, вул. Ягідна, буд. 37); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячесловович (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 16); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович (490001 Україна, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 29, кв. 13) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.
30.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3442/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 25.03.2025р. о 10-15, залучено до участі у справі третіх осіб.
Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.
До суду надійшли наступні документи:
- 17.02.25 відзив відповідача-5 на позовну заяву;
- 17.02.25 та 24.02.25 лист приватного нотаріуса Мазуренка С.В. на виконання ухвали суду від 31.01.25;
- 19.02.25 документи від приватного нотаріуса Мельника О.І. на виконання ухвали суду від 31.01.25;
- 21.02.25 відповідь позивача на відзив відповідача-5;
- 18.02.25 клопотання позивача про витребування доказів;
- 25.02.25 документи від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання ухвали суду від 31.01.25;
- 26.02.25 лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання ухвали суду від 31.01.25;
- 03.03.25 заперечення відповідача-5 на відповідь позивача на відзив.
Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.
Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів та зазначає про таке.
В обгрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що ухвалою суду від 31.01.2025 року було ухвалено рішення, про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 16) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 19.02.2018 року, зареєстрованого за реєстр. № 101, щодо квартири №14, розташованої в будинку №15 по вул. Корольової Гулі в місті Дніпро, номер РНОНМ 1349139212101, укладеного між Андрійченко Альоною Григорівною та Медінською Ганною Альбертівною; - з посвідчення договору купівлі-продажу від 12.10.2017 року, зареєстрованого за реєстровим № 1010, щодо квартири №14, розташованої в будинку №15 по вул. Корольової Гулі в місті Дніпро, номер РНОНМ 1349139212101, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма “ТЕХНОКОМ” та Андрійченко Альоною Григорівною. На адресу суду надійшов лист від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича яким повідомив, що Мазуренком Сергієм Вячеславовичем у зв'язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності за наказом управління юстиції від 26 лютого 2018 року № 82/7 всі документи, що стосуються даного питання, передані на зберігання до державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області. У зв’язку із чим витребувані судом документи в наявності у приватного нотаріуса Мазуренка С.В. відсутні, виконати ухвалу суду про витребування документів не вбачається можливим.
За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 91 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
оскільки в матеріалах справи є всі завірені належним чином копії документів, а тому, необхідності у витребуванні вищевказаних документальних доказів немає.
Беручи до уваги наведені приписи чинного законодавства, а також зважаючи на пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 42, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 25.03.2025р.
Ухвалу складено та підписано-24.04.25.
Суддя О.О. Юлдашев
До уваги відповідачів та третіх осіб у справі № 908/1634/24(908/3442/24)
_03_03.png)
