Господарський суд Запорізької області

23 травня 2025, 12:28

омер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 908/1634/24(908/3139/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО Шпорхун Олександра Станіславовича, РНОКПП 2885535679 (52041 Україна, Дніпропетровська область, с. Олександрівка, вул. Красносільська, буд. 100); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Монсіті”, код ЄДРПОУ 41617729 (49069 Україна, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 156); 3/ ФО Ніколенко Олега Юрійовича, РНОКПП 3593511151 (49094 Україна, м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 102, кв. 27); 4/ ФО Рябуха Ігоря Григоровича, РНОКПП 3261317630 (53201 Україна, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Мазепи, 27-2); 5/ Каракаш Екрема, РНОКПП 2829026914 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 3, кв. 33); 6/ Ертугрул Еркана, РНОКПП 2985724372 (53407 Україна, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 67, кв. 32)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна (49100 Україна, м. Дніпро, пр-т. Героїв, буд. 12, кв. 803); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 16) 4/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна (49000 Україна, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, буд. 33, кв. 4)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідачів-1-4,6 – не з’явились

від відповідача-5 – Кощеєв В.М.

треті особи – не з’явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 29.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО Шпорхун Олександра Станіславовича, РНОКПП 2885535679 (52041 Україна, Дніпропетровська область, с. Олександрівка, вул. Красносільська, буд. 100); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю “Монсіті”, код ЄДРПОУ 41617729 (49069 Україна, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 156); 3/ ФО Ніколенко Олега Юрійовича, РНОКПП 3593511151 (49094 Україна, м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 102, кв. 27); 4/ ФО Рябуха Ігоря Григоровича, РНОКПП 3261317630 (53201 Україна, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Івана Мазепи, 27-2); 5/ Каракаш Екрема, РНОКПП 2829026914 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 3, кв. 33); 6/ Ертугрул Еркана, РНОКПП 2985724372 (53407 Україна, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 67, кв. 32) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна (49100 Україна, м. Дніпро, пр-т. Героїв, буд. 12, кв. 803); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович (49006 Україна, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 6, прим. 16) 4/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна (49000 Україна, м. Дніпро, вул.. Воскресенська, буд. 33, кв. 4) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

29.11.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3139/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 26.12.2024р. о 12-45, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 25.12.24 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- 25.12.24 документи приватного нотаріуса Іщенко Н.Д. на виконання ухвали суду від 04.12.24;

- 26.12.24 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025р. об 11-10. Цією ж ухвалою повторно витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли такі документи:

- 27.12.24 лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- 30.12.24 документи від приватного нотаріуса Іщенко Н.Д. на виконання попередніх ухвал суду;

- 20.01.25 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження;

- 21.01.25 документи від приватного нотаріуса Мазуренка С.В. на виконання попередніх ухвал суду;

- 22.01.25 відзив відповідача-5 на позовну заяву.

Вказані документальні докази залучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.01.2025 продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 об 11-45.

Ухвалою від 18.03.2025 відкладено підготовче засідання на 29.04.2025р. об 11-30 год.

Позивач, відповідачі-1-4,6 не направили своїх представників у судове засідання.

До суду 23.04.25 надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти на 05.06.2025 о 13-15.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05.06.2025р. о 13-15.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Визнати обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення– 29.04.2025р.

Ухвалу складено та підписано-19.05.25.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/3139/24)

До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/3139/24)