Господарський суд Запорізької області

23 травня 2025, 12:28

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2025 Справа № 908/1634/24(908/3106/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО Журавель Олександра Вікторовича, РНОКПП 2772808770 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 7, кв. 31); 2/ ФО Житинець Володимира Васильовича, РНОКПП 2600312614 (49127 Україна, м. Дніпро, вул. Космонавтів, 4, кв. 96); 3/ ФО Бабенка Костянтина Єгоровича, РНОКПП 2563711957 (49011 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв УПА, буд. 30, кв. 3); 4/ ФО Атаманчука Павла Петровича, РНОКПП 2833217139 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 8, кв. 44) 5/ Атаманчук Ірини Василівни, РНОКПП 2512512006 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 8, кв. 44 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна (49000 Україна, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 12, кв. 38а); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна (49083 Україна, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 10)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін не з’явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО Журавель Олександра Вікторовича, РНОКПП 2772808770 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 7, кв. 31); 2/ ФО Житинець Володимира Васильовича, РНОКПП 2600312614 (49127 Україна, м. Дніпро, вул. Космонавтів, 4, кв. 96); 3/ ФО Бабенка Костянтина Єгоровича, РНОКПП 2563711957 (49011 Україна, м. Дніпро, вул. Героїв УПА, буд. 30, кв. 3); 4/ ФО Атаманчука Павла Петровича, РНОКПП 2833217139 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 8, кв. 44) 5/ Атаманчук Ірини Василівни, РНОКПП 2512512006 (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 8, кв. 44) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна (49000 Україна, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 12, кв. 38а); 5/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна (49083 Україна, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10, кв. 10) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.11.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3106/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 26.12.2024р. о 12-15, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 11.12.24 заява відповідача-4 Атаманчук П.П. про відкладення судового засідання;

- 16.12.24 документи приватного нотаріуса Двірник І.В. на виконання ухвали суду від 04.12.2024;

23.12.24 документи приватного нотаріуса Лозенко В.В. на виконання ухвали суду від 04.12.2024;

- 25.12.24 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- 26.12.24 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025р. о 13-00; зобов’язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву; визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 23.01.2025.

Натомість до суду 22.01.25 надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання для надання можливості надати відповідь на відзив відповідача Атаманчука П.П.

21.01.25 до суду надійшов відзив відповідача Атаманчука Павла Петровича на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.01.2025. продовжений строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 о 12-15. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача -4 на позовну заяву. Визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.

27.01.2025. від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача 4. у якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

31.01.2025. від представника Атаманчука Павла Петровича надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких він просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/1634/24 (908/3106/24) та призначено справу до розгляду по суті на 24.04.2025. о/об 12-00 год.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 24.04.25.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 19.06.2025 о 10-30.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 19.06.2025р. о 10-30.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Надіслати копії даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання – 14.05.2025р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/3106/24)