До уваги сторін у справі, третьої особи ТОВ «Кришталь Інвест» у справі № 908/1931/22(908/3376/23) – поновлення та зупинення провадження у справі

09 червня 2025, 14:35

номер провадження справи 26/33/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2025 Справа № 908/1931/22(908/3376/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря судових засідань Лісовик О.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГІЯГРУП”, код ЄДРПОУ 39223668 (69065, м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, 25) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (а/с 162, м. Дніпро, 49000)

до відповідача Компанії “БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД” (BASHLEY HOLDINGS LIMITED), реєстраційний номер НЕ 98189, місце розташування: просп. Архієпископа Макаріоса ІІІ, Б.2-4, КЕПІТАЛ СЕНТЕР, 9-й поверх, 1505, Нікосія, Республіка Кіпр (24, Arch. Makarios III Avenue, CAPITAL CENTER, 9^th floor, 1505, Nicosia, Cyprus)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “ГУТА-СКЛО”, код ЄДРПОУ 30520292 (просп. Валерія Лобановського, 119, м. Київ, 03039), Товариство з обмеженою відповідальністю “Кришталь-Інвест”, код ЄДРПОУ 33146735 (просп. Валерія Лобановського, 119, м. Київ, 03039)

про визнання права власності

в межах справи № 908/1931/22

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГІЯГРУП”, код ЄДРПОУ 39223668 (69065, м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, 25)

кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Санрайз”, код ЄДРПОУ 41777402 (49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, 13 А)

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.11.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГІЯГРУП” до відповідача Компанії “БЕШЛІ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД” (BASHLEY HOLDINGS LIMITED), в якій позивач просить визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГІЯГРУП” на корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУТА-СКЛО”.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3376/23 та визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Рух справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2025 у т.ч. клопотання позивача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМЕНЕРГІЯГРУП”, код ЄДРПОУ 39223668 (69065, м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, 25) арбітражного керуючого Венської О.О. про призначення у справі №908/1931/22 (908/3376/23) судової технічної експертизи документу – задоволено частково; доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової технічної експертизи документів, провадження у справі № 908/1931/22(908/3376/23) зупинено на час проведення судової технічної експертизи документу (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

До суду 13.05.2025 надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи; проєкт Договору №1184/04-25 від 29.04.2025 на проведення експертизи, рахунок на оплату послуг Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1878 від 01.05.2025 для передачі платнику.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 908/1931/22(908/3376/23).

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/1931/22(908/3376/23).

Зобов’язати Венську Оксану Олександрівну надати суду наступні документи:

Для встановлення часу нанесення рукописних записів та підписів;

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обоє ’язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах та підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (грудень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді; порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

Для встановлення часу нанесення друкованого тексту:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались тих же самих друкуючих пристроях (пристрої), що і друковані тексти у досліджуваних документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (грудень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді; порівняльні зразки бажано надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Для встановлення часу нанесення відтисків печаток від імені “Приватного нотаріуса Кудлаєва О.О.”:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки, саме тієї, відтиски якої наявні в досліджуваних документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (грудень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді; залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

Суд надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, відповідно до п.4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- порівняльні зразки у відокремленому (“розшитому”) від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Провадження у справі № 908/1931/22(908/3376/23) зупинити на час проведення судової технічної експертизи документу (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Суд зауважує, що всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до пп. 1 та 2 ст. 102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд.

Додаток: оригінал рахунку №1878 від 01.05.2025 на суму 80 000,00 грн на 1 арк.; проєкти договорів №1184/04-25 від 29.04.2025 у кількості двох шт. на 4 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано-30.05.25.

Суддя О.О. Юлдашев

До уваги сторін у справі, третьої особи ТОВ «Кришталь Інвест» у справі № 908/1931/22(908/3376/23) – поновлення та зупинення провадження у справі