Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” у справі № 908/899/25 (суддя Дроздова С.С.)!
номер провадження справи 27/50/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.2025 Справа № 908/899/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області (вул. театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний номер юридичної особи 01038861)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” (вул. Каховська, 11 А, каб. № 8, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний номер юридичної особи 40308189)
про зобов’язати поставити товар
за участю представників
від позивача: Гайдук К.І., начальник, в режимі відеоконференції,
від відповідача: не з’явився,
УСТАНОВИВ:
Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” про зобов’язання поставити товар (паливо по талонах) на суму 200 642 грн 71 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/899/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Регіональному офісу водних ресурсів у Кіровоградській області строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі “Електронний суд”) суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі
15.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/899/25, присвоєно справі номер провадження 27/50/25 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.05.2025.
Ухвалою суду від 06.05.2025 задоволено заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області про проведення судового засідання 12.05.2025 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/899/25 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
12.05.2025 Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області за допомогою підсистеми “Електронний суд” подана до суду заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника – головного юрисконсульта Сахарової Ірини Миколаївни.
Ухвалою суду від 12.05.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 02.06.2025.
15.05.2025 Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області за допомогою підсистеми “Електронний суд” подана до суду заява про уточнення позовних вимог.
Ухвалою суду від 02.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 17.07.2025, відкладено підготовче засідання на 02.07.2025.
23.06.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд” Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області подана до суду заява про зміну предмету позову.
23.06.2025 Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області за допомогою підсистеми “Електронний суд” подана до суду заява, у якій просить суд розгляд справи № 908/899/25 у судовому засіданні призначеному на 02.07.2025 об 11 год. 00 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв’язку окремої підсистеми “Електронний суд”.
Також, за допомогою підсистеми “Електронний суд” Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області 23.06.2025 подана до суду заява, у якій останній просить суд заяву про уточнення позовних вимог подану 15.05.2025 Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області повернути без розгляду.
02.07.2025 судове засідання проводилось в режимі відеоконференцзв’язку.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Судом з’ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з’ясовано у представника позивача чи відомі йому права та обов’язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз’яснення прав та обов’язків.
Права та обов’язки представнику позивача відомі, роз’яснень не потребують.
Судом з’ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.
02.07.2025 представник позивача оголосив заяву про зміну предмету позову, на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України просить суд:
- прийняти рішення про повернення коштів Регіональному офісу водних ресурсів у Кіровоградській області за невиконанні зобов’язання Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС”, передбачені договором № 42 від 16.04.2024 року та договором № 120 від 22.10.2024 про закупівлю товарів (пального) за державні кошти та специфікацій до них у розмірі 200642,71 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” 4638,84 грн інфляційних втрат;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” 956,49 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” 9553,68 грн штрафу (пені).
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області 3236,88 грн судового збору.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що відповідно до договорів № 42 від 16.04.2024 року та договором № 120 від 22.10.2024 позивач отримував пальне по талонах переданих відповідачем у мережі АЗС, проте, з 04.02.2025 і по цей час АЗС відповідача припинили відпуск палива позивачу по талонах. У зв`язку з відмовою у видачі товару Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області не отримано наступні товари: дизельне паливо в обсязі – 2085 літрів, нафтовий газ скраплений – 1595 літрів, бензин А-95 в обсязі 1960 літрів та А-92 – 850 літрів. Вказує, що невиконання умов договорів в частині припинення відпуску палива за талонами не дає можливості Регіональному офісу водних ресурсів у Кіровоградській області в повній мірі виконувати свої функціональні повноваження на території Кіровоградської області по управлінню та використанню водних ресурсів. Повідомляє, що листами від 27.01.2025 № 99/01-12 та від 10.02.2025 № 144/01-12 Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області звернувся до відповідача з претензіями щодо неналежного виконання умов договорів шляхом забезпечення отоварення талонів. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” листом від 27.01.2025 № 35 та листом від 11.02.2025 № 83 повідомило Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області про тимчасову неможливість виконання своїх договірних зобов’язань через затримку поставки палива на АЗС. Повідомляє, що листом від 03.03.2025 № 213/01-12 Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області повторно звернувся до відповідача з претензією щодо неналежного виконання умов договору шляхом забезпечення отоварення талонів, проте відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” не отримано. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” не повідомило Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області щодо неможливості продовження договірних правовідносин. У зв’язку із порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” порушено умови договорів про закупівлю товарів за державні кошти від 16.04.2024 № 42 та від 22.10.2024 №120 в частині невиконання своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого Регіональним офісом водних ресурсів у Кіровоградській області товару (палива по талонах) на суму 200642,71 грн. позивач вважає за необхідне заявити вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області кошти передбачені договорами № 42 від 16.04.2024 року та № 120 від 22.10.2024 про закупівлю товарів (пального) за державні кошти та специфікацій до них в сумі 200642,71 грн, інфляційні втрати в сумі 4638,84 грн, 3% річних в сумі 956,49 грн та штраф (пеню) в сумі 9553,68 грн.
Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Судом розглянута заява позивача про зміну предмету позову та прийнята судом до розгляду, в порядку статті 46 частина 3 ГПК України.
Таким чином судом розглядаються позовні вимоги Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНКАМ ФІНАНС” коштів передбачених договорами № 42 від 16.04.2024 року та № 120 від 22.10.2024 про закупівлю товарів (пального) за державні кошти та специфікацій до них в сумі 200642,71 грн, інфляційні втрати в сумі 4638,84 грн, 3% річних в сумі 956,49 грн та штраф (пеню) в сумі 9553,68 грн.
Також, суд залишає без розгляду заяву Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області від 23.06.2025 про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог подану 15.05.2025, у зв’язку із тим що питання щодо відмови у прийняття вказаної заяви вирішувалось в ухвалі суді від 02.06.2025.
Відповідач у судове засідання 02.07.2025 не з’явився, письмовий відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи були попереджений належним чином.
Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань – у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.
Представник позивача повідомлений про наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова
_03_03.png)
