Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ДО УВАГИ!!! Учасників у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл” по справі № 908/3413/21. Суддя Черкаський В.І.
номер провадження справи 14/79/21-16/9/23-26/17/24-21/9/25
ДОДАТКОВА УХВАЛА
13.06.2025 Справа № 908/3413/21
м. Запоріжжя Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3413/21
Кредитори:
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл” (вул. Патріотична, 64Д, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 30770148, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Розпорядник майна - Клименко Руслан Іванович (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Учасник у справі - уповноважена особа засновників ТОВ “Техно Буд Рітейл” - Балінська Олена Вікторівна (залучена ухвалою від 25.07.2024, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, 14, кв. 78, представник - Константін Аліса Володимирівна, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про банкрутство
розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
За участю представників сторін:
Представники кредитора Лізіна О.С. - Забарін Антон Федорович, адвокат, ордер АР № 1221446 від 04.02.2025 (в режимі відеоконференції);
Представник кредитора ТОВ “КОМ ПРО ГРУП” - Рудометкіна Марія Олександрівна, ордер серія АІ № 1831802 від 28.02.2025 (в режимі відеоконференції);
Представник заявника Андрійця Г.О. - Литвиненко Сергій Сергійович, ордер АА № 1544145 від 18.02.2025 (в режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29.05.2025 у заяві представника Лізіна Олега Сергійовича адвоката Забаріна А.Ф. (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) відмовлено.
29.05.2025 до системи “Електронний суд” від представника кредитора 3 адвоката Литвиненка С.С. надійшла заява (вх. № 11130/08-08/25 від 30.05.2025) в якій він просить: “Прийняти та задовільнити заяву Андрійця Г. О. про ухвалення додаткового рішення. Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 908/3413/21 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Лізіна Олега Сергійовича (РНОКПП 2378814617) на користь Андрійця Григорія Олексійовича (РНОКПП 3044120356) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.)”.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2025 заява передана на розгляд судді Черкаському В.І.
Ухвалою від 04.06.2025 заяву представника кредитора 3 адвоката Литвиненка С.С. (вх. № 11130/08-08/25 від 30.05.2025) прийнято до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви представника кредитора 3 адвоката Литвиненка С.С. (вх. № 11130/08-08/25 від 30.05.2025) на 10.06.2025, 09 - 40.
09.06.2025 до системи “Електронний суд” надійшли:
- від представника кредитора 1 адвоката Рудометкіної М.О. - заперечення від 09.06.2025 (вх. № 11723/08-08/25 від 09.06.2025) на заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками до них;
- від представника кредитора 2 адвоката Забаріна А.Ф. - заперечення від 09.06.2025 (вх. № 11726/08-08/25 від 09.06.2025) на заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками до них;
- від представника кредитора 3 адвоката Литвиненка С.С. - додаткові пояснення від 09.06.2025 (вх. № 11757/08-08/25 від 10.06.2025) до заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками до них.
У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи.
У судовому засіданні 10.06.2025 постановлено ухвалу у протокольній формі про перерву у розгляді справи № 908/3413/21 до 13.06.2025, 10 - 00.
12.06.2025 до системи “Електронний суд” надійшли:
- від представника кредитора 2 адвоката Забаріна А.Ф. - клопотання від 12.06.2025 (вх. № 12086/08-08/25 від 12.06.2025) про залишення без розгляду додаткових пояснень представника Андрійця Г.О. від 09.06.2025 та доданих до нього документів у справі № 908/3413/21;
- від представника кредитора 1 адвоката Рудометкіної М.О. - клопотання від 12.06.2025 (вх. № 12087/08-08/25 від 13.06.2025) про залишення без розгляду додаткові пояснення до заяви про ухвалення додаткового рішення.
У засіданні додаткові докази приєднано до матеріалів справи.
Судове засідання 13.06.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
У судовому засіданні 13.06.2025 винесено та оголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали.
Представника кредитора 3 адвокат Литвиненко С.С. вважає клопотання представника кредитора 2 адвоката Забаріна А.Ф. від 12.06.2025 (вх. № 12086/08-08/25 від 12.06.2025) та клопотання представника кредитора 1 адвоката Рудометкіної М.О. від 12.06.2025 (вх. № 12087/08-08/25 від 13.06.2025) не обґрунтованими.
У судовому засіданні 13.06.2025 представник кредитора 2 адвоката Забаріна А.Ф. звернув увагу суду на те, що додаткові документи представника заявника та додані до них документи, подані заявником з порушенням строку, клопотання про поновлення строку для подання документів заявлено не було, просить залишити надані додаткові документи представника заявника та додані до них документи без розгляду та розглядати подані заявником первинні документи.
Представник кредитора 1 адвокат Рудометкіна М.О. підтримала подане клопотання.
Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу та з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом частин 1 - 4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов’язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов’язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Зі змісту ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність”.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Згідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, сторона та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.
У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно постанови Об’єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Об’єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Заява представника кредитора 3 адвоката Литвиненка С.С. (вх. № 11130/08-08/25 від 30.05.2025) про ухвалення додаткового рішення подано з дотримання встановлених загальних вимог.
Представник кредитора 3 адвокат Литвиненко С.С. просить стягнути з Лізіна Олега Сергійовича на користь Андрійця Григорія Олексійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником кредитора 3 адвокатом Литвиненко С.С. надано:
- договір про надання правової допомоги № 18/02/25 від 18.02.2025 укладений між Андрієць Г.О. та адвокатським об’єднанням “ВІННЕР ПАРТНЕРС”;
- звіт № 29/05/25 про надання послуг по справам Андрієць Г.О. від 29.05.2025;
- рахунок-фактуру № 29/05-25 від 29.05.2025 на оплату юридичних послуг згідно договору про надання правової допомоги № 18/02/25 від 18.02.2025 у розмірі 10 000, 00 грн.;
- ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1544145 від 18.02.2025 від 11.02.2025.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі “Двойних проти України” (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі “Гімайдуліна і інших проти України” (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, від 26 лютого 2015 року у справі “Баришевський проти України” (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.
У розумінні положень частин п’ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Згідно постанови КГС ВС від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17 стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/20, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява № 19336/04).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі “East/West” проти України” від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов’язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, викладені вище обставини справи свідчать, що підготовка до суду відзиву на заяву про перегляд ухвали ГСЗО від 06.03.2025 у справі № 908/3413/21 за нововиявленими обставинами, прийняття участі у судовому засіданні 27.05.2025 в режимі відеоконференції, не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, участю адвоката у судових засіданнях, суд дійшов до висновку, що заявлена сума 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу є завищеною.
Надавши оцінку усім доданим доказам, з урахуванням категорії цієї справи, беручи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначених ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву представника кредитора 3 адвоката Литвиненка С.С. (вх. № 11130/08-08/25 від 30.05.2025) задовольнити частково та стягнути з Лізіна Олега Сергійовича на користь Андрійця Григорія Олексійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., понесених у зв’язку з розглядом заяви представника Лізіна О.С. адвоката Забаріна А.Ф. (вх. № 1114/08-07/25 від 17.04.2025) у справі № 908/3413/21. В іншій частині клопотання слід відмовити. Видати накази.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 126, 197, 232-235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника кредитора 3 адвоката Литвиненка С.С. (вх. № 11130/08-08/25 від 30.05.2025) задовольнити частково.
Стягнути з Лізіна Олега Сергійовича (РНОКПП 2378814617) на користь Андрійця Григорія Олексійовича (РНОКПП 3044120356) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., понесених у зв’язку з розглядом заяви представника Лізіна О.С. адвоката Забаріна А.Ф. (№ 1114/08-07/25 від 17.04.2025) у справі № 908/3413/21.
Видати наказ після набрання додатковою ухвалою законної сили.
В іншій частині заяви відмовити.
Копію додаткової ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Клименку Р.І., учаснику у справі (до електронного кабінету).
Розмістити повний текст додаткової ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Додаткова ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.
З урахуванням відпустки судді, повний текст ухвали складено, оформлено та підписано 07.07.2025.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ДО УВАГИ!!! Учасників у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно Буд Рітейл” по справі № 908/3413/21.
_03_03.png)
