До відому ПП “ЕКСПРЕСС-ОЙЛ” (Запорізька область, м. Бердянськ) про розгляд подання про тимчасове обмеження керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України боржника по справі № 908/2647/22

14 серпня 2025, 09:15

Номер провадження справи 17/75/24

Господарський суд

Запорізької області

УХВАЛА

12.08.2025 Справа № 908/2647/22

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВП ВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Мелькова О.А. за вих. від 11.08.25 № 61016-5-26.1 про тимчасове обмеження керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України боржника по справі № 908/2647/22

від заявника (стягувача): приватного акціонерного товариства “Енергетична компанія “Барвінок”, 69018, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18

до боржника: приватного підприємства “ЕКСПРЕСС-ОЙЛ”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 153

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) від 04.02.19 № 0705371 у розмірі 56 815,99 грн. та 248,10 грн. судового збору

заінтересована особа 1: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, буд. 58

заінтересована особа 2: Подколзін Валерій Леонідович, 29000, м. Хмельницький, вул. Тиха, буд. 3

Без виклику (повідомлення) сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.12.22 до господарського суду Запорізької області з системі “Електронний суд” звернулось приватне акціонерне товариство “Енергетична компанія “Барвінок” (далі ПрАТ “ЕК “Барвінок”) з заявою за вих. від 16.12.22 № 1619 про видачу судового наказу щодо стягнення з приватного підприємства “ЕКСПРЕСС-ОЙЛ” (надалі ПП “ЕКСПРЕСС-ОЙЛ”) заборгованості в сумі 56 815,99 грн згідно договору про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) від 04.02.19 № 0705371. Крім того, заявник просив стягнути з боржника 248,10 грн судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2647/22 між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.12.22 судом відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви про видачу судового наказу за вих. від 16.12.22 № 1619 у справі № 908/2647/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

За результатом розгляду вказаної заяви, Господарським судом Запорізької області 07.05.24 видано відповідний судовий наказ, який набрав законної сили 16.06.24.

11.08.25 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд” надійшло подання про тимчасове обмеження керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України боржника по справі № 908/2647/22 за вих. від 11.08.25 № 61016-5-26.1 (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 12.08.25), в якому старший державний виконавець ВП ВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Мельков О.А. просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи – боржника ПП “ЕКСПРЕСС-ОЙЛ”, громадянина України Подколзіна Валерія Леонідовича (29000, м. Хмельницький, вул. Тиха, буд. 3, ідентифікаційний номер 3090920916, 06.08.1984 року народження) без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання боржником зобов’язань, покладених на нього судовим наказом Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2647/22 виданим 18.06.24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.25 подання за вих. від 11.08.25 № 61016-5-26.1 про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України боржника по справі № 908/2647/22 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України боржника по справі № 908/2647/22, а саме Подколзіна Валерія Леонідовича старший державний виконавець зазначає, що (дослівно):

«… На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Відділ) перебуває виконавче провадження № 75426659 (дата відкриття виконавчого провадження – 26.07.2024) з примусового виконання судового наказу № 908/2647/22, виданого 18.06.2024 Господарським судом Запорізької області, про: «Стягнути з боржника – приватного підприємства “ЕКСПРЕСС-ОЙЛ” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 153, код ЄДРПОУ 23853337) на користь стягувана – приватного акціонерного товариства “Енергетична компанія “Барвінок” (69018, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 33675278) - 46 311 (сорок шість тисяч триста одинадцять) грн 99 коп. за електричну енергію спожиту у період квітень-травень 2022 року, 10 504 (десять тисяч п’ятсот чотири) грн. 00 коп. за компенсацію вартості послуг з передачі електричної енергії у період березень-травень 2022 року та 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору».

Постановою державного виконавця Відділу Мельникова Олега Андрійовича від 26.07.2024 р. в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

26.07.2024 державним виконавцем Відділу була винесена постанова про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження.

26.07.2024 державним виконавцем Відділу була винесена постанова про стягнення виконавчого збору.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників – юридичних осіб та/або фізичних осіб – підприємців, а також рахунки, відкриті боржником – юридичною особою через свої відокремлені підрозділи від 26.07.2024, у боржника, ПП «ЕКСПРЕСС-ОЙЛ», наявні відкриті банківські рахунки у АТ «УкрСиббанк».

26.07.2024 державним виконавцем Відділу була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Станом на 08.08.2025 у боржника відсутні кошти на рахунках для задоволення вимог стягувача.

Також, 30.07.2024 2024 державним виконавцем Відділу була винесена постанова про арешт майна боржника, зокрема, транспортного засобу ЗИЛ, реєстраційний номер АР5256ЕМ, VIN/номер шасі (кузова, рами): N3201885.

У зв’язку із відсутністю відомостей про місцезнаходження зазначеного транспортного засобу, 30.07.2024 державним виконавцем Відділу винесена постанова про розшук майна боржника.

Станом на 08.08.2025 інформація щодо місцезнаходження зазначеного транспортного засобу від органів МВС до Відділу - не надходила.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження боржника є: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 153.

Оскільки територію м. Бердянська Запорізької області віднесено до Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України згідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, відсутня можливість перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації, а також направлення документів виконавчого провадження, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи - боржника, ПП «ЕКСПРЕСС-ОЙЛ», є Подколзін Валерій Леонідович, адреса реєстрації: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, буд. 29, кв. 8; адреса фактичного проживання: м. Хмельницький, вул. Тиха, буд. 3.

З метою встановлення причин невиконання боржником вищезазначеного виконавчого документа та отримання відомостей про майновий стан боржника, 24.03.2025 виконавцем був направлений виклик державного виконавця керівнику ПП «ЕКСПРЕСС-ОЙЛ», Подколзіну Валерію Леонідовичу на 03.04.2025 на 10:00.

Подколзін Валерій Леонідович у зазначений час до виконавця - не з’явився, проте надав до Відділу письмові пояснення, в яких зазначив про отримання 07.05.2025 постанови про відкриття зазначеного виконавчого провадження, а також про отримання від стягувача копії судового наказу № 908/2647/22. Також ним було повідомлено про наявність у нього права виїзду за межі України як багатодітного батька.

Згідно із зазначеними поясненнями, керівник юридичної особи-боржника вчиняє дії щодо врегулювання зазначеної простроченої заборгованості перед стягувачем, проте станом на 08.08.2025 щодних відомостей про повне чи часткове виконання вищезазначеного рішення суду до Відділу - не надходила.

Таким чином, вбачається, що боржник, в особі керівника юридичної особи, належним чином повідомлений про початок примусового виконання рішень та відкриття виконавчого провадження, проте свідомо та навмисно не виконує зобов’язання, покладені на нього виконавчими документами, у зв’язку з чим і здійснюється примусове виконання виконавчого провадження № 75426659.

Окрім цього, Державна міграційна служба України на запит державного виконавця від 24.03.2025 повідомила, що на ім'я Подколзіна Валерія Леонідовича, 06.08.1984 р.н., оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FF № 906435, виданий 20.03.2017 органом видачі 2317.

Таким чином, керівник юридичної особи-боржника, Подколзін Валерій Леонідович має реальну можливість у будь-який час виїхати за межі України з метою ухилення від виконання покладених на нього зобов’язань, що суттєво ускладнить виконання рішення суду …».

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого: у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов’язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.13 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника (керівника боржника в даному випадку), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного (приватного) виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника (керівника боржника в даному випадку) від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє приватного (державного) виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника (керівника боржника в даному випадку) у праві виїзду за кордон.

Проте, державним (приватним) виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника (керівника боржника в даному випадку) від виконання рішення суду. Тобто, наявність лише невиконаного зобов'язання не наділяє державного (приватного) виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника (керівника боржника в даному випадку) у праві виїзду за кордон.

Задоволення подання можливе лише за умови доведеності ухилення боржника (керівника боржника в даному випадку) від виконання зобов’язання.

Сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником (керівником боржника в даному випадку) чи факт перетинання державного кордону не є підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов’язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до заяви Подколзіна Валерія Леонідовича адресованої начальнику відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що Подколзін Валерій Леонідович не ухиляється від виконання рішення суду, а саме судового наказу Господарського суду Запорізької області від 07.05.24 по справі № 908/2647/22 та зазначає, що (дослівно):

«… Доводжу до вашого відому, що я переселенець з окупованого російською федерацією міста Бердянськ, до 24.02.2022 власник багатьох підприємств з різними напрямками діяльності. Після початку повномасштабного вторгнення був змушений залишити місто Бердянськ, піклуючись про безпеку своєї сім’ї. Все рухоме та нерухоме майно лишилось в окупації і до сьогодні я не маю доступу до своїх активів, які зараз використовуються на користь окупаційної влади міста.

Перебуваючи за межами міста з 24.02.2024, я керував своїми підприємствами дистанційно.

08.04.2024 року на територію моїх підприємств, розташованих за адресами м. Бердянськ, вул. Молодогвардійська 3 та вул. Приазовська 153, увірвались невідомі зі зброєю у військовій формі та в балаклавах. На директорів моїх підприємств надягнули кайданки та вивезли в невідомому напрямку, інших співробітників вивели з території та виставили свою охорону. Фактично з 15:00 08.04.2022 і до сьогоднішнього дня через рейдерське захоплення моїх підприємств я їх не контролюю.

Відразу після захоплення територій моїх підприємств я повідомив представнику ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок» Анастасію Пономаренко про факт припинення контролю над діяльністю своїх підприємств. Також в особистій розмові попросив розірвати договори на постачання електроенергії та в буквальному сенсі відключити від постачання підприємства, які я вже не контролюю.

Також після скоєного проти моєї власності злочину звернувся до Управління СБ України у Хмельницькій області, а також до Головного Управлянні Поліції в Хмельницькій області, щоб зафіксувати факт захоплення моїх підприємств. …

… Як багатодітний батько, мав і маю право виїзду за кордон. Але прийняв рішення лишитися в Україні та будувати бізнес фактично з нуля. Зараз працюю як ФОП з найманими працівниками. Не маю заборгованості по податках або інших платежах. За весь час від початку повномасштабного вторгнення не змінював номер телефону. Переїхавши в місто Хмельницький, став на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєструвавшись за адресою вул. Тиха, буд. № 3. …

… Станом на сьогодні маю на руках Талон-повідомлення єдиного обліку № 7209 про прийняття та реєстрацію моєї заяви в ГУНП в Хмельницькій області щодо захоплення моїх підприємств в м. Бердянськ (додаю до заяви).

Також направив запит в СБУ у Хмельницькій області про надання мені підтверджуючих документів щодо звернення до них з того ж самого приводув квітні 2022 року. (копію запиту з відміткою про прийняття додаю до Заяви).

Очікую відповіді на мій запит від СБУ у Хмельницькій області та додаю його до Талону- повідомлення від ГУНП в Хмельницькій області. Після цього додам ці документи до листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» для оскарження помилково нарахованих моєму підприємству обсягів споживання електроенергії.

Апрошу Вас надати мені час для захисту своїх інтересів.

Наголошую, що я постійно на зв’язку. У старшого державного виконавця Мельникова Олега Анатолійовича є мій телефон, актуальна електронна пошта, а також фактичне місце проживання.».

В якості додатків до вказаної вище заяви Подколзіном Валерієм Леонідовичем додано звернення до начальника Управління СБ України у Хмельницькій області та Талон- повідомлення єдиного обліку № 7209 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію Хмельницького районного управління поліції УНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, а також те, що наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного (приватного) виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника (керівника боржника в даному випадку) у праві виїзду за кордон, а державним (приватним) виконавцем не надано доказів того, що боржник (керівник боржника в даному випадку) має намір або намагається виїхати за межі України, в задоволенні подання старшого державного виконавця ВП ВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Мелькова О.А. за вих. від 11.08.25 № 61016-5-26.1 про тимчасове обмеження керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України боржника по справі № 908/2647/22 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 232, 234, 337, 338 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВП ВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУ МЮ (м. Одеса) Мелькова О.А. за вих. від 11.08.25 № 61016-5-26.1 про тимчасове обмеження керівника боржника – юридичної особи у праві виїзду за межі України боржника по справі № 908/2647/22.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 13.08.25 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун