Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/56/24
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2025 Справа № 908/1634/24(908/3409/24)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
до відповідачів: 1/ ФО Баранова Вячеслава Володимировича, РНОКПП 2423605931 (08110 Україна, Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Київська, буд. 7, кв. 24); 2/ ФО Бачука Богдана Ярославовича, РНОКПП 2762715990 (08127 Україна, Київська область, с. Неграші, вул. Тиха, буд. 11); 3/ Ручко Олени Вікторівни, РНОКПП 2927702868 (08127 Україна, Київська область, с. Неграші, вул. Тиха, буд. 11); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скиба Олена Вікторівна (01001 Україна, м. Київ, б-р Л. Українки, буд. 4, кв. 6)
про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності
в межах справи № 908/1634/24
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)
розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162).
Представники сторін:
від позивача – Чміль Ю.В. (в режимі відеоконференції)
від відповідачів – не з’явились
від третіх осоіб – не з’явились
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до відповідачів: Баранова Вячеслава Володимировича, Бачука Богдана Ярославовича, Ручко Олени Вікторівни, за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.
27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3409/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито а, ласті від 01області, та взявши до уваги його клопотання про відкладення судового засідання, провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 27.03.2025 о 10-30 год.
До суду надійшли наступні документи:
- від Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дніпровська набережна, буд. 19-Б, м. Київ, 02081) надійшов лист, на виконання ухвали суду від 31.01.2025 року, з приводу місця реєстрації відповідачів, в якому зазначено про те, що даний орган “не є володільцем запитуваної інформації”.
Зазначені документи долучені до матеріалів справи.
Відповідачі та треті особи не направили своїх представників у судове засідання 27.03.2025.
Витребувані ухвалою суду від 31.01.2025 року документи – до суду не надходили.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про повторне витребування інформації у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скиби Олени Вікторівни (01001 Україна, м. Київ, б-р. Л. Українки, буд. 4, кв. 6) та про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 27.03.2025 відкладено підготовче засідання на 29.05.2025 року об 11-00 год; витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скиби Олени Вікторівни (01001 Україна, м. Київ, б-р. Л. Українки, буд. 4, кв. 6) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:
- з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 657 від 26.05.2010 року, щодо домоволодіння, розташованого по вул. Петровського, буд. 11, с. Неграші, Київська область, РНМ19361529, укладеного між Барановим В’ячеславом Володимировичем та Бачук Богданом Ярославовичем;
- з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 657 від 26.05.2010 року, щодо домоволодіння, розташованого по вул. Петровського, буд. 11, с. Неграші, Київська область, РНМ19361529, укладеного між Бачук Богданом Ярославовичем та Ручко Оленою Вікторівною.
До суду 17.04.25 надійшли документи від приватного нотаріуса Скиби О.В. на виконання попередніх ухвал суду.
29.05.2025 надійшла заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі.
Ухвалою від 29.05.2025 заакрито підготовче провадження у справі № 908/1634/24(908/3409/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до Баранова Вячеслава Володимировича, Бачука Богдана Ярославовича, Ручко Олени Вікторівни, за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності; призначено справу до розгляду по суті на 08.07.2025 р. об 11:30 год.
Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання 08.07.2025.
Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 12.08.2025 о 13-00.
Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 08.07.25р.
Ухвалу складено та підписано-23.07.25.
Суддя О.О. Юлдашев
До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/3409/24)
_03_03.png)
