До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/3396/24)

  номер провадження справи  26/56/24

      р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 31.07.2025                                                Справа № 908/1634/24(908/3396/24)

 м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

до відповідачів: 1/ ФО Кузьменко Олександри Василівни, РНОКПП 1961813968 (03067 Україна, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 18, кв. 65); 2/ ФО Кузьменко Катерини Вікторівни, РНОКПП 2988101420 (04119 Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25А, корп. 1) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Державний нотаріус П’ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна (03058 Україна, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8) про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) 

          представники сторін – не з’явились 

УСТАНОВИВ:

      Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2025 року, зокрема,       позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до відповідачів  Кузьменко Олександри Василівни та Кузьменко Катерини Вікторівни,  про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності -  залишено без розгляду. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача) 9 689 (дев’ять тисяч шістсот вісімдесят дев’ять) грн 60 коп. На виконання ухвали суду 24.07.2025 року видано наказ.

       До суду через систему “Електронний суд” 14.07.2024 надійшла заява представника відповідача-1 ФО Кузьменко Олександри Василівни – адвоката Логінова К.В. про винесення додаткового рішення та  стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу.

          Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2025 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

 Ухвалою суду від 25.07.2025 року, зокрема, прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 31.07.2025 о 10 год 45  хв.

         Представники сторін у судове засідання 31.07.2025 не з’явились, про що повідомлені своєчасно та належним чином. 

          До суду надійшло клопотання представника відповідачів-1,2 (заявників) ФО Кузьменко Олександри Василівни, РНОКПП 1961813968 (03067 Україна, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 18, кв. 65); ФО Кузьменко Катерини Вікторівни, РНОКПП 2988101420 (04119 Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 25А, корп. 1) – адвоката Логінова К.Е. про відкладення розгляду справи на іншу дату та час. Заявник зазначив причини неявки в судове засідання 31.07.2025 року.

         Суд вважає причини неявки поважними та задовольняє зазначене клопотання.

Відповідно до частини 1     статті 46 ГПК України    сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55,    129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

     Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку -    норм  ГПК України.

       Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення. 

        У зв’язку з викладеним, враховуючи неявку сторін та клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

        Відкласти судове засідання з розгляду заяви представника відповідача-1 ФО Кузьменко Олександри Василівни – адвоката Логінова К.В. про винесення додаткового рішення та  стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу на 04.09.2025р. о 12-00.

      Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

       Копію ухвали надіслати: сторонам у справі.

        Ухвала набирає законної сили у день її винесення 31.07.2025 та не підлягає оскарженню.

       Ухвалу складено та підписано-08.08.2025.

      Суддя                                                                                                          О.О. Юлдашев

До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/3396/24)