До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/3280/24)

  номер провадження справи  26/56/24

      р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 07.08.2025                                              Справа № 908/1634/24(908/3280/24)

 м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Литвинюк А.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

до відповідачів: 1/ ФО Кузнєцова Олега Юрійовича, РНОКПП 2280014134 (01103 Україна, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 28-А, кв. 22); 2/ ФО Джеломанова Арно Ігоровича, РНОКПП 2590810956 (03115 Україна, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 18, кв. 20); 3/ Матвєєвої Юлії Миколаївни, РНОКПП 2863218049 (08135 Україна, Київська область, с.Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 10, кв. 55, адреса реєстрації: 03179, м. Київ, вул. Верховинна, буд. 91, кв. 80)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович (01001 Україна, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 15-Б, прим. № 13,14,15) 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна (01103 Україна, м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 26/1, кв. 62)

про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) 

Представники сторін:

від позивача – не з’явились;

від відповідачів - не з’явились;

треті особи – не з’явились

                                                         УСТАНОВИВ:

    До Господарського суду Запорізької області 18.12.2024 надійшла позовна заява  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до відповідачів: 1/ ФО Кузнєцова Олега Юрійовича,  2/ ФО Джеломанова Арно Ігоровича, 3/ Матвєєвої Юлії Миколаївни, за участю третіх осіб, про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

      19.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3280/24  розподілено судді Юлдашеву О.О.

     Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених         Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 28.01.2025р. о 13-00, залучено до участі у справі третіх осіб.

         Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

         До суду надійшли наступні документи:

- 10.01.25 заява третьої особи приватного нотаріуса Чигріна А.О. про надання інформації суду;

- 22.01.25 клопотання позивача про витребування у Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області копію нотаріальної справи;

- 24.01.25 клопотання відповідача-1 Кузнєцова О.Ю. про продовження строку на подання відзиву;

- 27.01.25 клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання від 22.01.2025 про витребування у Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області копію нотаріальної справи;

- 27.01.25 заява позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Чигріна А.О. та приватного нотаріуса Щербак А.В.;

- 27.01.25 клопотання відповідача-3 Матвєєвої Ю.М. про надання додаткового строку на подання відзиву; зобов’язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами; відкласти підготовче засідання.

     Ухвалою суду від 28.01.2025 року, зокрема, заяву відповідача-3 Матвєєвої Ю.М. про надання додаткового строку на подання відзиву; зобов’язати позивача надіслати позовну заяву з доданими до неї документами; відкласти підготовче засідання  у справі № 908/1634/24(908/3280/24) задоволено. Поновлено відповідачу-3 Матвєєвій Ю.М.  процесуальний строк на подання відзиву у справі № 908/1634/24(908/3280/24). Клопотання відповідача- 1 - Кузнєцова О.Ю. про продовження строку на подання відзиву у справі № 908/1634/24(908/3280/24) задоволено. Поновлено відповідачу-1 Кузнєцову О.Ю.  процесуальний строк на подання відзиву у справі № 908/1634/24(908/3280/24). Клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання від 22.01.2025 про витребування у Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області копію нотаріальної справи задоволено. Клопотання позивача від 22.01.2025 про витребування у Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області копію нотаріальної справи залишено без рогляду. Відкладено підготовче засідання на 25.03.2025р. о 12-45.

         До суду надійшли наступні документи:

    - 19.02.2025 року через систему “Електронний суд” від третьої особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (01001 Україна, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 15-Б, прим. № 13,14,15) заява про проведення засідання за відсутності учасника справи;

    - 04.03.2025 року через систему “Електронний суд” від  третьої особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (01001 Україна, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 15-Б, прим. № 13,14,15) належним чином засвідчена копія нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 11.06.2019 року реєстровий №5446 щодо квартири №55 розташованої в будинку №10 по вул.Лобановського Валерія, с.Чайки, Київська область номер РНМ 23464576, укладений між Кузнєцовим Олегом Юрійовичем та Джеломановим Арно Ігоровичем;

     - 19.03.2025 року через систему “Електронний суд” від відповідача-1 відзив на позовну заяву;

       - 24.03.2025 року через систему “Електронний суд” від позивача відповідь на відзив;

         Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

         Витребувані ухвалами суду у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни (01103, м.Київ, бульв. Дружби народів, 26/1, кв. 62) документи – до суду не надходили.

         Відповідачі та треті особи направили своїх представників у судове засідання 25.03.2025.

      У судовому засіданні представник позивача – адвокат Доманський В.П. заявив усне клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

     Ухвалою від 25.03.2025 клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання – задоволено; відкладено підготовче засідання на 29.05.2025р. о 10-00; заяву позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Щербак А.В. задоволено; витребувано повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяни Володимирівни (01103, м.Київ, бульв. Дружби народів, 26/1, кв. 62) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу від 27.10.2009 року реєстровий №33627 щодо квартири №55 розташованої в будинку №10 по вул.Лобановського Валерія, с.Чайки, Київська область номер РНОНМ 1849734432224, укладений між Джеломановим Арно Ігоровичем та Матвєєвою Юлією Миколаївною; визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.  

         До суду 12.05.2025 надійшов лист від приватного нотаріуса Щербак Т.В.

      Ухвалою від 29.05.2025 клопотання Відповідача-2 Джеломанова А.І. про поновлення строку на подання відзиву – задоволено; поновлено Відповідачу-2 Джеломанову А.І. процесуальний строк на подання відзиву у справі № 908/1634/24(908/3280/24); відкладено підготовче засідання на 08.07.2025р. о 10-30; визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін. 

         Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання 08.07.2025.

         Ухвалою суду від 08.07.2025 року, відкладено підготовче засідання на 07.08.2025р. о 14-00.

         Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання 07.08.2025.

         25.07.2025 року від привтного нотаріуса Щербак Т.В. надійшов лист, в якому остання просить проводити судове засідання 07.08.2025 року без її участі.

        06.08.2025 року від третьої особи – арбітражного керуючого Венської О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

         Відповідно до частини 1       статті 46 ГПК України        сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55,       129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

         Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку -        норм        ГПК України.

     Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку сторін та клопотання арбітражного керуючого про відкладення з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти на 04.09.2025 о 14-00.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:    

         Відкласти підготовче засідання на 04.09.2025р. о 14-00.

       Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

         Визнати обов’язковою явку у судове засідання представників сторін. 

         Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 07.08.2025р. 

         Ухвалу складено та підписано – 08.08.25.

Суддя                                                                                                          О.О. Юлдашев

   До уваги сторін у справі №  908/1634/24(908/3280/24)