Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/56/24
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2025 Справа № 908/1634/24(908/2694/24)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
до відповідачів: 1/ ФО Тація Миколи Дмитровича, РНОКПП 2193500499 (49000 Україна, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 107, корп. Г, гурт.);
2/ ФО Вусик Катерини Павлівни, РНОКПП 1337920061 (49000 Україна, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 73, кв. 22);
3/ ФО Демедюка Артема Юрійовича, РНОКПП 3146220373 (52002 Україна, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Криворізька, буд. 36; м. Херсон, вул. Жовтнева, 1, кв. 41);
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162);
2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова (Грамс) Ольга Валеріївна (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 3);
3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 1, кв. 24)
про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності
в межах справи № 908/1634/24
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)
розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)
Представники сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідачів – не з’явились
треті особи – не з’явились
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 07.10.2024 надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до відповідачів: ФО Тація Миколи Дмитровича, ФО Вусик Катерини Павлівни, ФО Демедюка Артема Юрійовича, за участю третіх осіб, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.
07.10.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2694/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 10.12.2024р. о 12-00, залучено до участі у справі третіх осіб.
Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.
До суду надійшли наступні документи:
- 02.12.24 документи від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 14.11.2024;
- 09.12.24 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без участі;
- 13.12.24 документи від приватного нотаріуса Щетіловї О.В. на виконання ухвали суду від 14.11.2024.
Ухвалою від 10.12.2024 відкладено підготовче засідання на 02.01.2025р. об 11-30. Повторно витребувано додаткові документальні докази по справі.
До суду надійшли такі документи:
- 27.12.24 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження;
- 30.12.24 документальні докази по справі від приватного нотаріуса Казак І.Ю. на виконання ухвал суду;
- 01.01.25 заява третьої особи Венської О.О. про розгляд справи без її участі.
Ухвалою від 02.01.25 продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 18.02.2025 об 11-45; витребувано повторно у Шевченківського районного суду м. Києва копію рішення від 06.07.2010 року у справі № 2-9279/10, за позовом ВАТ “КБ “Надра” до Тацій М. Д., Тюрі С. В. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 830809/ФЛ від 09.06.2008 року, яким стягнуто борг у сумі 236 844, 66 доларів США, що становить 1 891 204, 61 грн, судовий збір в розмірі 1 700 грн та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн, а всього 1 893 024 грн 61 коп.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання 18.02.25.
До суду 16.01.2025 надійшли листи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на виконання попередніх ухвал суду.
17.02.2025 клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з ненаданням усіх доказів, витребуваних судом.
18.02.2025 надійшла заява третьої особи Венської О.О. пр розгляд справи без її участі.
Ухвалою від 18.02.2025 відкладено підготовче засідання на 03.04.2025р. о 10-15; витребувано повторно у Шевченківського районного суду м. Києва у строк до 18.03.25 завірену належним чином копію рішення від 06.07.2010 року у справі № 2-9279/10, за позовом ВАТ “КБ “Надра” до Тацій М. Д., Тюрі С. В. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 830809/ФЛ від 09.06.2008 року, яким стягнуто борг у сумі 236 844, 66 доларів США, що становить 1 891 204, 61 грн, судовий збір в розмірі 1 700 грн та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн, а всього 1 893 024 грн 61 коп.
Ухвалою від 03.04.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1634/24(908/2694/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 до Тація Миколи Дмитровича, Вусик Катерини Павлівни та Демедюка Артема Юрійовича; призначено справу до розгляду по суті на 10.06.2025 р. о 10:00 год.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання 10.06.2025.
Ухвалою від 10.06.2025 відкладено судове засідання на 22.07.2025.
Представники сторін не з’явились.
Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 23.09.2025 о 12-00.
Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили у день її підписання – 14.08.25р.
Суддя О.О. Юлдашев
До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/2694/24)
_03_03.png)
