Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/56/24
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2025 Справа № 908/1634/24(908/3391/24)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
до відповідачів: 1/ ФО Курдюкова Геннадія Миколайовича, РНОКПП 2508409055 (18001 Україна, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 330, кв. 94; адреса реєстрації: м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, кв. 82); 2/ Курдюкової Людмили Дмитрівни, РНОКПП 2622602286 (18001 Україна, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 330, кв. 94; адреса реєстрації: м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, кв. 82)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)
про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 1 435 032, 28 грн
в межах справи № 908/1634/24
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)
кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)
розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)
від позивача – адвокат Чміль Ю.В. (в режимі відеоконференції)
від відповідача-1 – адвокат Шахов О.М.
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 25.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до відповідачів: Курдюкова Геннадія Миколайовича та Курдюкової Людмили Дмитрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна, про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 1 435 032, 28 грн, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.
27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3391/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.01.2025 о/об 11-15 год.
До суду 09.01.2025 від Департаменту “Центр надання адміністративних послуг” Черкаської міської ради надійшов лист із якого вбачається, що відповідачі по справі: Курдюкова Геннадій Миколайович та Курдюкова Людмила Дмитрівна зареєстровані за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, кв. 82.
Ухвалою суду від 28.01.2025 року, відкладено судове засідання на 27.03.2025р. о 12-15.
27.03.2025 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна, арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою від 27.03.2025 відкладено судове засідання на 03.06.2025р. об 11-30год., в режимі відеоконференції; зобов’язано позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам на адреси їх реєстрації (докази направлення надати суду); зобов’язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання 03.06.2025, відповідачі відзиви на позовну заяву не надали.
Ухвалою суду від 03.06.2025 року, зокрема, відкладено судове засідання на 22.07.2025р. о 12-15. Зобов’язано позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам на адреси їх реєстрації (докази направлення надати суду). Зобов’язано відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву.
17.06.2025 року через систему “Електронний суд” надійшла заява позивача про розгляд справи без участі.
До суду 22.07.2025 року через систему “Електронний суд” надійшло клопотання представника відповідача-1 адвоката Шахова О.М. про відкладення розгляду справи та надання можливості подання відзиву на позовну заяву.
В судовому засіданні 22.07.2025 року суд заслухав пояснення представника позивача та відповідача-1.
Представник відповідача-1 – адвокат Шахов О.М. в судовому засіданні 22.07.2025 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання відзиву на позовну заяву.
Суд вважає клопотання представника відповідача-1 вмотивованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне надати відповідачу-1 час для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 19.08.2025 о 13-30.
Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили у день її підписання – 08.08.25р.
Суддя О.О. Юлдашев
До уваги сторін у справі № 908/1634/24(908/3391/24)
_03_03.png)
