До уваги сторін по справі № 908/2199/18 - Відокремлений підрозділ “Запорізька АЕС” (код ЄДРПОУ 19355964), Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ 42346158)

10 вересня 2025, 12:58

номер провадження справи 5/132/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2025 Справа № 908/2199/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікату ухвали від 16.12.2021 по справі № 908/2199/18

За позовом: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964)

До відповідача: Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, код ЄДРПОУ 42346158)

про стягнення заборгованості в розмірі 37 368,52 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про видачу дублікату ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 № 908/2199/18.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2025, заяву про видачу дублікату ухвали від 16.12.2021 по справі № 908/2199/18 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов висновку про розгляд заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» без проведення судового засідання та виклику представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Здійснивши аналіз доводів заявника, наявних документів та матеріалів справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату ухвали по справі № 908/2199/18 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у підпункті 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму суд зазначає, що процедура видачі дубліката виконавчого документа в порядку господарського процесу передбачає необхідність дотримання двох складових, а саме: звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та справляння за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви додані докази сплати судового збору в розмірі 90,84 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка від 08.09.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заяву про видачу дубліката ухвали, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2018 по справі № 908/2199/18 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” 29 538,05 грн. основного боргу, 5 064,24 грн. пені, 2 067,66 грн. штрафу, 498,66 грн. 3% річних, 199,91 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення 25.01.2019 Господарським судом Запорізької області виданий наказ № 908/2199/18. Наказ дійсній для пред’явлення до виконання державному виконавцю до 16.01.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 (суддя суддя Азізбекян Т.А.) задоволено заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/2199/18. Замінено сторону учасника справи № 908/2199/18 (боржника) – Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради його правонаступником – Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ідентифікаційний код 42346158).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 № 908/2199/18 (суддя Проскуряков К.В.) задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та затверджено мирову угоду від 29.10.2021, укладену між сторонами в процесі виконання виконавчого провадження № 58835383 в процесі примусового виконання рішення по справі № 908/2199/18 у відповідній редакції.

Ухвалою суду від 15.03.2024 № 908/2199/18 частково задоволено заяву Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція” Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про заміну сторони мирової угоди її правонаступником та видачу дубліката ухвали суду від 16.12.2021 по справі № 908/2199/18. Замінено стягувача – Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) у виконавчому провадженні № 58835383 в процесі примусового виконання рішення по справі № 908/2199/18 від 18.12.2018 правонаступником – Акціонерним товариством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії “Відокремлений підрозділ “Запорізька атомна електрична станція” Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; код ЄДРПОУ 19355964), у видачі дубліката ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 № 908/2199/18 відмовлено.

05.12.2024 стягувачем направлений лист № 21-12265/28-вих до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо видачі виконавчого документа по справі № 908/2199/18.

У відповідь листом від 30.12.2024 № 66099/26-37 орган виконання повідомив, наступне: «Після надходження вказаної ухвали державним виконавцем 19.01.2022, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58835383… Відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків, передбачених законом… На підставі викладеного, направлення оригіналу ухвали № 908/2199/18, виданої 16.12.2021 Господарським судом Запорізької області неможливе».

Саме для стягувача ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди від 16.12.2021 по справі № 908/2199/18 є виконавчим документом, який не виконано, і саме ним вона була втрачена, як встановлено судами, зокрема, в ухвалі від 15.03.2024 по справі № 908/2199/18.

Доказів виконання ухвали від 16.12.2021 по справі № 908/2199/18 в повному обсязі Комунальним підприємством “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради суду не надано, як і будь-яких заперечень проти заяви про видачу дублікату у цій справі.

Суд констатує, що строк пред’явлення виконавчих документів до виконання на момент звернення з заявою про видачу дублікату ухвали не сплив, а отже заявником дотримані вимоги, що викладені в підпункті 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких обставин, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікату ухвали від 16.12.2021 по справі № 908/2199/18 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень Розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дублікату ухвали від 16.12.2021 по справі № 908/2199/18 задовольнити.
Видати дублікат ухвали господарського суду Запорізької області від 16.12.2021 про затвердження мирової угоди по справі № 908/2199/18.

З метою повідомлення КП “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, оприлюднити текст цієї ухвали суду на офіційному веб-сайті “Судова влада України” в мережі Інтернет. Дублікат ухвали по справі № 908/2199/18 від 16.12.2021 надіслати Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відповідно до ст.235 ГПК України, ухвала суду набрала законної сили 08.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Проскуряков