До відома сторін у справі № 908/2633/25 (суддя Педорич С.І.): до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Давидівка” (вул. Сонячна, буд. 27, с. Давидівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл., 72550, ідентифікаційний код юридичної особ

До відома сторін у справі № 908/2633/25 (суддя Педорич С.І.): до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Давидівка” (вул. Сонячна, буд. 27, с. Давидівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл., 72550, ідентифікаційний код юридичної особи 34377972; e-mail: tov.olvia@gmail.com); до відповідача-2: Тиховода Анатолія Миколайовича, 12.08.1970 р.н. (вул. Шевченко, буд. 12-А, село Святотроїцьке, Мелітопольський район, Запорізька область, 72453; РНОКПП: 2579110717; e-mail: tov.olvia@gmail.com); до відповідача-3: Воєводи Лариси Іванівни, 15.09.1964 р.н. (вул. Вишнева, буд. 4-А, село Святотроїцьке, Мелітопольський район, Запорізька область, 72453, РНОКПП 2363411520; e-mail: tov.olvia@gmail.com)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2025                                                                                       Справа № 908/2633/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” (вул. Чикаленка Євгена, будинок 42/4 м. Київ, 01024, ідентифікаційний код юридичної особи 14361575)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Давидівка” (вул. Сонячна, буд. 27, с. Давидівка, Мелітопольський р-н, Запорізька обл., 72550, ідентифікаційний код юридичної особи 34377972; e-mail: tov.olvia@gmail.com)

до відповідача-2: Тиховода Анатолія Миколайовича, 12.08.1970 р.н. (вул. Шевченко, буд. 12-А, село Святотроїцьке, Мелітопольський район, Запорізька область, 72453; РНОКПП: 2579110717; e-mail: tov.olvia@gmail.com)

до відповідача-3: Воєводи Лариси Іванівни, 15.09.1964 р.н. (вул. Вишнева, буд. 4-А, село Святотроїцьке, Мелітопольський район, Запорізька область, 72453, РНОКПП 2363411520; e-mail: tov.olvia@gmail.com)

про стягнення солідарно 1   352   074,15 грн,

УСТАНОВИВ:

26.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” (скорочене найменування – АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК”) до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Давидівка” (скорочене найменування – ТОВ “Агро-Давидівка”), Тиховода Анатолія Миколайовича та Воєводи Лариси Іванівни про стягнення солідарно простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу №EL34377972-0921-60HP-A-158 від 13.09.2021, яка станом на 14.08.2025 становить 1   352   074,15 гривень, з яких: - 986   481,21 гривень – прострочена заборгованість, 351   500,46 гривень – прострочені проценти, 14   092,48 гривень – прострочена комісія. Судові витрати у справі в розмірі просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу №908/2633/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 28.08.2025 витребувано від Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідачів – Тиховода Анатолія Миколайовича та Воєводи Лариси Іванівни.

09.09.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики щодо запитуваних осіб (вих.№19752/0/290-25/13 від 09.09.2025).

Відповідно до наданої інформації відомості про внесення Тиховода Анатолія Миколайовича та Воєводи Лариси Іванівни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 01.09.2025, відсутні.

Оскільки, позов серед іншого, подано до фізичних осіб, які не є підприємцями, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках. З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності (крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем), та у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці,   фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, наприклад, чітко визначені положеннями ст. 20 ГПК України (пункти 5, 10, 14 цієї статті).

З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №   2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов’язання, якщо сторонами цього основного зобов’язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб’єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов’язання, не має значення для визначення підсудності господарському суду щодо розгляду відповідної справи.

Відповідні висновки викладені в постанові Великої Палати ВС від 2 жовтня 2018 року у справі №   910/1733/18 (провадження № 12-170гс18).

Виходячи з обставин, викладених у позовній заяві, та підстав позову, даний спір виник з лізингових правовідносин щодо відповідачів з правочину (договір поруки), укладеного для забезпечення виконання основного зобов’язання юридичної особи за договором фінансового лізингу.

Отже, даний спір за участю фізичних осіб підвідомчий господарському суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом – ГПК України), а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та обставини справи, обсяг та характер доказів, а також приписи ч. 4 ст. 247 ГПК України, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Станом на момент звернення позивача до суду, не здійснюється відправка пошти на адресу відповідачів, оскільки зазначена територія перебуває під тимчасовою окупацією.

Інформація про не функціонування відділень АТ “Укрпошта” на вказаній території підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ “Укрпошта”. Поштові відділення, які розташовані на цій території, тимчасово не функціонують згідно з даними офіційного сайту Укрпошти (скріншот екрана додано до матеріалів справи), зокрема поштові відділення за індексами – 72550, 72453.

Наказом МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ 28.02.2025 №376, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за №380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України віднесено село Давидівка, що входить до Якимівської селищної громади Мелітопольського району Запорізької області (з 24.02.2022, код UA23080310000097001) та село Святотроїцьке в Олександрівській сільській громаді Мелітопольського району Запорізької області (з 24.02.2022, код UA23080190000065134).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до частини першої статті 12¹ Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідачі вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, повідомлення судом відповідачів про розгляд справи здійснюється через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Ураховуючи неможливість у даний час повідомити відповідачів засобами поштового зв’язку про розгляд справи, суд повідомляє відповідачів через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (з посиланням на відповідну ухвалу суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та додатково шляхом надіслання на відомі суду електронні адреси відповідачів, зазначені в позовній заяві.

У позовній заяві позивач також просив витребувати від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, adpsu@dpsu.gov.ua) відомості щодо перетину державного кордону України за період часу після 24.02.2022 особою: - Тиховодом Анатолієм Миколайовичем (12.08.1970 р.н., РНОКПП 2579110717, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, село Святотроїцьке, вул. Шевченко, буд. 12-А), Воєводою Ларисою Іванівною (15.09.1964 р.н., РНОКПП 2363411520, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, село Святотроїцьке, вул. Вишнева, буд. 4-А), а також витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, б.9, код 37508470, sud@dmsu.gov.ua) відомості про реєстрацію або місцеперебування фізичної особи: Тиховода Анатолія Миколайовича (12.08.1970 р.н., РНОКПП 2579110717, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, село Святотроїцьке, вул. Шевченко, буд. 12-А), Воєводи Лариси Іванівни (15.09.1964 р.н., РНОКПП 2363411520, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, село Святотроїцьке, вул. Вишнева, буд. 4-А).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Позивачем зазначено, що з метою отримання інформації щодо можливості повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких інших засобів зв`язку з відповідачами, окрім адреси реєстрації (що об`єктивно унеможливлює позивача та суд забезпечити належне повідомлення відповідачів), існує необхідність вжиття заходів зі встановлення місця проживання та перебування фізичних осіб- відповідачів, а також інших засобів зв`язку, шляхом звернення до Державної міграційної служби України, Міністерства соціальної політики України, Державної прикордонної служби України з відповідними запитами.

Судом на виконання ч. 6 ст. 176 ГПК України здійснено запит до Мінсоцполітики відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо відповідачів – Тиховода Анатолія Миколайовича та Воєводи Лариси Іванівни.

Згідно отриманої відповіді даних про реєстрацію в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб щодо відповідачів немає.

Також до матеріалів справи судом долучено відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1707890, №1707902 від 27.08.2025 щодо фізичних осіб Тиховода Анатолія Миколайовича та Воєводи Лариси Іванівни, зокрема, щодо їхньої реєстрації та виданих документів. Так місцем реєстрації Тиховоди А.М. вказано: вул. Шевченко, буд. 12-А, село Святотроїцьке, Мелітопольський район, Запорізька область; місцем реєстрації Воєводи Л.І. – вул. Вишнева, 4А, с. Святотроїцьке, Мелітопольський район, Запорізька область.

Таким чином, враховуючи вже отриману судом інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру та від Мінсоцполітики, суд не вбачає підстав для здійснення запитів до Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України, оскільки дані від цих служб (про перетин кордону тощо) не вплинуть на розгляд справи.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12,   20, 120,   121,   162,   176,   234,   235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/2633/25. Присвоїти справі номер провадження 3/168/25.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання призначити на 09.10.2025 о/об 10:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду “Справи призначені до розгляду”.

4. Відмовити у задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” про витребування від Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України інформації щодо перетину кордону та реєстрації або місцеперебування фізичних осіб – Тиховода Анатолія Миколайовича та Воєводи Лариси Іванівни.
5. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, в яких вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході розгляду справи по суті для підтвердження або спростування позовних вимог;

Відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання;

-   у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання (надання) заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

Позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив;

6. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.
8. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачам надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Суд наголошує, що в Господарському суді Запорізької області впроваджено експлуатацію підсистеми “Електронний суд”, що забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. За допомогою сервісу “Електронний суд”, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua, учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (заяви по суті про справи, заяви з процесуальних питань, клопотання тощо) в електронному форматі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном “гарячої лінії” – (061) 764-89-30 та в канцелярії суду – (061) 764-89-29.

10. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, повідомити відповідачів через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України; копію ухвали надіслати відповідачу-3 за його адресою фактичного місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення; відповідачам додатково ухвалу надіслати на електронну адресу: tov.olvia@gmail.com.
11. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.І. Педорич