Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
номер провадження справи 26/30/22
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.08.2025 Справа № 908/1955/22(908/2314/25)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Автодоркомплект” (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 24821569)
до відповідачів:
про стягнення 40 557 216 000,00 грн.,
в межах справи № 908/1955/22
про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Автодоркомплект” (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 24821569)
кредитори – 1) Приватне акціонерне товариство “Компанія з управління активами “Славутич-Інвест”, код ЄДРПОУ 23848885 (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 21);
2) Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області
Без виклику сторін
УСТАНОВИВ:
28 липня 2025 року до Господарського суду Запорізької області (далі – Суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Автодоркомплект” (далі –Позивач) про стягнення компенсації за майнову шкоду, завдану Позивачу цивільним деліктом, а також пов’язаних з нею сум, до Публічного акціонерного товариства “Газпром”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпром Експорт”, Публічного акціонерного товариства “Газпром Нєфть”, Акціонерного товариства “Газпромбанк”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпром Капітал”, Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю “Газпром Інтернешнл Лімітед”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПН-Бліжнєвосточниє проекти”, Gazprom Neft Badra B.V., Gazprom Neft Middle East B.V., Товариства з обмеженою відповідальністю “ГПН-Інвест”, Maritime Villa Holdings SNC, Leyson Holdings Limited, Акціонерного товариства “Рязанська нєфтєпєрєрабативающая компанія”, Товариства з обмеженою відповідальністю “РН-Аеро”, Публічного акціонерного товариства “Нєфтяная компанія “Роснєфть”, Товариства з обмеженою відповідальністю “РН - Іностранниє проекти”, RN Refining & Marketing GmbH, AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH, Rosneft Holdings Ltd S.A., Rosneft Deutschland GmbH, Акціонерного товариства “Новомосковська акціонерна компанія “Азот”, Акціонерного товариства “Нєвінномисский Азот”, EuroChem Group AG, AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd, Мельниченка Андрія Ігоровича, Олександри Мельниченко, EuroChem International Holding B.V., Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія Волга-Днєпр”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Волга-Днєпр-Москва”, Volga-Dnepr Logistics B.V., Ісайкіна Олексія Івановича, Шкляника Сергія Івановича (далі – Відповідачі).
Рух справи
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 31 липня 2025 року (далі – Ухвала про Відкриття Провадження) Суд ухвалив: (а) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; (б) призначити підготовче засідання та зобов’язав Позивача вчинити дії для забезпечення можливості повідомлення Відповідачів про відкриття провадження; (в) встановити процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті справи; (г) звернутися до компетентних органів іноземних держав із судовими дорученнями про вручення документів та зупинив провадження у справі до виконання судових доручень або отримання повідомлення про неможливість їх виконання.
14 серпня 2025 року до Суду надійшло клопотання Позивача, яким він, на виконання Ухвали про Відкриття Провадження, просить приєднати до матеріалів справи докази надсилання копій Ухвали про Відкриття Провадження Відповідачам, а також надав Суду переклади Ухвали про Відкриття Провадження з нотаріальним засвідченням їх вірності у визначеній Судом кількості.
18 серпня 2025 року до Суду від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Відповідача 23 (компанії EuroChem Group AG), а саме документів, про які Позивачу стало відомо з нещодавно винесеного рішення Високого Суду Англії від 31 липня 2025 року.
Питання поновлення провадження у справі
Ухвалою про Відкриття Провадження Суд вирішив зупинити провадження у справі до виконання судових доручень про вручення документів Відповідачам або отримання повідомлення про неможливість їх виконання.
Відповідно до положень процесуального законодавства зупинення провадження у справі означає тимчасове припинення вчинення процесуальних дій судом. Зокрема суд не може розглядати клопотання сторін в період зупинення провадження. При цьому Суд не позбавлений можливості поновити провадження у справі для розгляду відповідного клопотання з подальшим зупиненням провадження на раніше встановлений строк. Отже, з огляду на надходження до Суду клопотань Позивача, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказані клопотання по суті.
Суд може розглядати клопотання сторін як в судовому засіданні так і без виклику учасників справи. Процесуальний закон не містить положення щодо порядку розгляду клопотань про приєднання до матеріалів справи доказів та про витребування доказів, а тому суд, керуючись частиною 3 статті 169 ГПК України, встановлює такий порядок самостійно. В даному випадку Суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду клопотання Позивача, оскільки наведені у відповідному клопотанні доводи свідчать про можливість вирішення клопотання в письмовому провадженні.
Клопотання Позивача від 14 серпня 2025 року про приєднання до матеріалів справи доказів надсилання копій Ухвали про Відкриття Провадження Відповідачам
Розглянувши клопотання Позивача, перевіривши, що Позивачем у повному обсязі надано докази, визначені Судом в Ухвалі про Відкриття Провадження, Суд приєднує до матеріалів справи докази надсилання копій Ухвали про Відкриття Провадження Відповідачам засобами поштового та електронного зв’язку.
Клопотання Позивача від 15 серпня 2025 року про витребування доказів
Клопотанням від 15 серпня 2025 року Позивач просить витребувати деякі докази (документи) у Відповідача 23, про які Позивачу стало відомо з нещодавно винесеного рішення Високого Суду Англії Eurochem North-West-2 & Anor в Societe Generale SA & Ors [2025] EWHC 1938 (Comm) (31 July 2025) (доступно за посиланням https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2025/1938.html#app1. За клопотанням Позивача, релевантність запитуваних документів полягає в наступному.
Як визнав Суд в Ухвалі про Відкриття Провадження, в обґрунтування заявлених вимог Позивач послався на те, що він володів гірничодобувним комплексом із видобутку та переробки граніту в Донецькій області України. З лютого 2022 року Російська Федерація за добровільного, прямого й активного фінансування, логістичної та матеріальної підтримки за участю з боку низки компаній російських промислових груп, у тому числі корпоративних груп “Газпром”, “Роснєфть”, “ЄвроХім” і “Волга-Днєпр” (іменованих у позові “Співзаподіювачами Шкоди”, Відповідачі 01-04, 13-15, 21-22 і 30), розгорнули те, що Позивач називає “Російською Кампанією 2022 року”, а саме кампанію вторгнення в Україну, окупації її територій та масового неправомірного привласнення, або перерозподілу між, російськими та про-російськими промисловими групами українських господарських активів, включаючи підприємство Позивача. Зокрема, Співзаподіювачі Шкоди Групи ЄвроХім (а саме, два російських виробничих підприємства Групи Єврохім - Відповідачі 21 та 22) постачали на російські військові заводи інгредієнти для виготовлення вибухових речовин, які потім були використані для цілей зазначеної кампанії.
Позивач далі послався на те, що після вторгнення та окупації території, де знаходилося його підприємство, “Нєдра ДНР” (“державна” компанія невизнаної Донецької народної республіки), неправомірно привласнила підприємство Позивача, почала продавати продукцію Позивача та видобувати корисні копалини з родовища, на розробку якого Позивач мав права. Позивач стверджує, що зазначене неправомірне привласнення його підприємства з боку “Нєдра ДНР” стало можливим завдяки вищезазначеним “взаємопов’язаним, сукупним діям, або діям з єдністю наміру” вказаних Співзаподіювачів Шкоди та інших осіб, що брали участь чи сприяли зазначеній кампанії. Використовуючи аналогію, Позивач порівнює вищезазначені обставини з діями банди, одні члени якої надали відмичку, інші відчинили замок, а інші тримали двері відчиненими, поки “Нєдра ДНР” забирала здобич.
Зважаючи на вищезазначене, на підставі загальних положень Цивільного кодексу України про делікти, Позивач просить стягнути з Співзаподіювачів Шкоди (зокрема двох Співзаподіювачів Шкоди ЄвроХіма) збитки за неправомірне привласнення гірничодобувного комплексу Позивача.
Крім вимог до Співзаподіювачів Шкоди, Позивач просить визнати солідарно відповідальними за завдану йому шкоду декількох осіб, які входять до відповідних корпоративних груп Співзаподіювачів Шкоди відповідно до української судової практики зі встановлення відповідальності на підставі принципу альтер-его (інакше відомого, як принцип проколу корпоративної вуалі).
Серед іншого, в позовній заяві Позивач посилається на те, що під час заподіяння йому шкоди, Співзаподіювачі Шкоди ЄвроХіму входили до вертикально інтегрованої Групи ЄвроХім, яку контролювали і продовжують контролювати пан Мельниченко та (або) пані Мельниченко (Відповідачі 27 і 28, відповідно). Як стверджується в позовній заяві, такий контроль здійснювався через:
кіпрську компанію Linetrust PTC Ltd (Відповідач 26),
траст, названий “Firstline Trust”,
кіпрську компанію Linea (CY) Ltd (Відповідач 25),
кіпрську компанію AIM Capital Ltd (відповідач 24), та
швейцарську компанію ЕuroChem Group AG (Відповідач 23).
31 липня 2025 року, тобто після подачі Позивачем позовної заяви до Суду 28 липня 2025 року на офіційному веб-сайті Британського та Ірландського Інституту Юридичної Інформації (BILII) https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2025/1938.html#app1 було опубліковано рішення Високого Суду Англії від 31 липня 2025 року у справі LLC Eurochem North-West-2 & Anor v Societe Generale SA & Ors [2025] EWHC 1938 (Comm) (31 липня 2025 року) (доступно за посиланням https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2025/1938.html#app1) (далі – Англійське Рішення щодо ЄвроХіму).
Позивач стверджує, що Англійське Рішення щодо ЄвроХіму містить висновки, подібні до тих, що викладені в позові Позивача. Серед іншого, Високий суд Англії постановив, що:
“Безсумнівно, що, незважаючи на корпоративну структуру [Групи ЄвроХім] та участь Firstline Trust, пан Мельниченко фактично контролював Групу ЄвроХім до березня 2022 року; він продовжував здійснювати фактичний контроль над групою в цілому в ході прийняття рішень, пов’язаних з реструктуризацією, що відбулася в 2022/2023 роках; і, принаймні в Росії (і, ймовірно, стосовно компаній EuroChem в ОАЕ), я не маю сумнівів, що він продовжує здійснювати фактичний контроль”.
Зокрема, “п. Мельниченко активно цікавився та брав участь у діяльності трастів Firstline та Lineboro, а також у бізнесі EuroChem у період до накладення санкцій” 9 березня 2022 року. “Втручання [пана Мельниченка] свідчать про те, що безпосередньо перед включенням пана Мельниченка до списку [санкцій ЄС 9 березня 2022 року] він брав активну участь у діяльності Групи ЄвроХім на детальному рівні і повністю розраховував, що люди будуть виконувати його вказівки, що вони і зробили. В обох випадках це характерно для поведінки практичного власника, людини, яка (як визнав пан Бєлобородов) “була з самого верху”.
У “березні 2022 року пан Мельниченко відмовився від своїх прав як дискреційного бенефіціара Firstline Trust, знаючи, що пані Мельниченко автоматично замінить його. Він мав намір, щоб вона діяла як його представник, ким вона, власне, і є”.
“... пішовши у відставку, пан Мельниченко зміг, здавалося б, зникнути зі структури трасту. Однак тим самим він автоматично отримав право (через свою дружину) призначити пана Фокіна протектором”. “Пан Фокін був людиною, на яку пан Мельниченко міг покластися, що вона буде виконувати його волю. Те, що пан Фокін спочатку був головою Linetrust PTC, а потім протектором, означало, що пан Мельниченко весь час зберігав ефективний контроль”.
“Пан Мельниченко стояв за призначенням пана Фокіна протектором Firstline Trust 17 березня 2022 року. Крім того, ... незважаючи на свої заперечення, пан Фокін залишається в тісному контакті з паном Мельниченком. Як протектор, він може забезпечити, щоб Firstline Trust управлявся довіреною особою (тобто, фактично, пані Скіттідес і паном Ліллікасом) відповідно до побажань пана Мельниченка”. Серед іншого, “до приблизно середини грудня 2022 року всі, хто був залучений до транзакції [щодо реструктуризації EuroChem Group], ставилися до довіреної особи пана Мельниченка [тобто пані Мельниченко] як бенефіціарного власника AIM Capital, MCC EuroChem [тобто Mineral and Chemical Company EuroChem JSC, також згаданої в позові позивача в цьому провадженні як “Російська Холдингова Компанія”] і (отже, через них) EuroChem AG” (також згаданої в цьому провадженні як “ЄАГ”, Відповідач 23)
“Відповідно, це ... випадок, коли траст не був дійсно дискреційним трастом відповідно до умов Трастового договору. Ці умови надавали пану Мельниченку можливість забезпечити призначення пана Фокіна на різні посади, які він обіймав протягом певного часу. Крім того, це випадок, коли виправдано використання прикметника [судді Бірса] “безсовісний” для характеристики не тільки пана Мельниченка, але й пана Фокіна”.
“Ці висновки щодо характеру Firstline Trust, які є частково фактичними, а частково юридичними, доповнюють і підтверджують мою думку, що пан Мельниченко має бути визнаний “власником” активів Firstline Trust, включаючи EuroChem AG …”.
Позивач зазначає, що Англійське Рішення щодо ЄвроХіму ґрунтується на низці документів, які йому не доступні, та перебувають у володінні Відповідача 23, оскільки Відповідач 23 був стороною (а саме одним із двох позивачів) провадження в Високому Суді Англії, в якому було ухвалено Англійське Рішення щодо ЄвроХіму. З огляду на викладене, ці документи містять інформацію, яка має безпосереднє відношення до цієї справи та є предметом доказування у ній. Позивач не має можливості отримати ці докази самостійно, оскільки не має жодних процесуальних прав доступу до матеріалів судового провадження в Високому Суді Англії.
З вказаних підстав Позивач просить Суд витребувати у Відповідача 23:
Суд погоджується з аргументацією Позивача про те, що вищезазначені документи мають безпосереднє відношення до цієї справи та є предметом доказування в ній. Суд також приймає заяви Позивача, що він не має змоги отримати ці докази самостійно, оскільки не має жодних процесуальних прав доступу до матеріалів судового провадження у Високому Суді Англії, та що вищезазначені документи знаходяться у володінні Відповідача 23, оскільки Відповідач 23 був стороною (а саме одним із двох позивачів) провадження в Високому Суді Англії, в якому було ухвалено Англійське Рішення щодо ЄвроХіму.
Відповідно до частини 2 статті 80 та частини 1 статті 81 ГПК України позивач надає свої докази у справі разом із позовною заявою, а у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як зазначив у своєму клопотанні Позивач, в даному випадку його позовну заяву було подано до суду 28 липня 2025 року, а Англійське Рішення щодо ЄвроХіму (з якого Позивач дізнався про існування вищезгаданих документів у володінні Відповідача 23) було прийняте та опубліковане трьома днями пізніше, 31 липня 2025 року.
Враховуючи викладене, Суд задовольняє клопотання Позивача про витребування доказів у Відповідача 23 згідно вказаного Позивачем переліку, зазначеного вище.
Питання необхідності зупинення провадження у справі
Як вказано вище, Суд ухвалив поновити провадження у справі для розгляду клопотань Позивача. При цьому, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, цією ухвалою Суд зупиняє провадження у справі на раніше визначений строк - до виконання судових доручень про вручення, наданих Судом відповідно до Ухвали про Відкриття Провадження, або до отримання Судом повідомлення від компетентних органів про неможливість їх виконання. Суд зупиняє провадження у справі у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Керуючись статтями 81, 169, 228, 234, ГПК України, Суд, -
УХВАЛИВ:
5.1. Електронний лист від пана Фокіна до пана Мельниченка від 10 березня 2022 року, в якому згадується додаток із зазначенням банківських залишків, на який посилається § 82 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.2. Проект угоди про відшкодування збитків (за якою пану Мельниченку та пані Мельниченко фактично було дозволено продовжувати користуватися трастовими активами), на який посилається § 83 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.3. Декларація про довірче управління від 24 вересня 2015 року, на яку посилається § 102 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.4. Документ, що підтверджує призначення паном Мельниченком, “як особою, що має повноваження призначати на посади, в трасті Lineboro, пана Фокіна протектором трасту Lineboro в червні 2020 року”, як зазначено в § 109 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.5. Підписана версія листа про відставку пана Мельниченка з посади бенефіціара Firstline Trust від 9 березня 2022 року разом з метаданими, що вказують найбільш ранню дату, коли його підпис з’явився на документі, як зазначено в § 113 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.6. Документ або документи, датовані приблизно 17 березня 2022 року, якими пані Мельниченко призначила пана Фокіна протектором Firstline Trust і якими пані Мельниченко подала у відставку з посади протектора Firstline Trust, про що йдеться в § 114 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.7. Рішення ради директорів Linetrust PTC в особі її тодішніх директорів, пані Скіттідес та пана Константінідеса, та за згодою пана Фокіна як протектора про передачу 8 750 акцій Linea та 2 000 акцій AIM Capital пані Мельниченко, датоване 7 травня 2022 року, на яке посилається § 116 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.8. Меморандум під назвою “Майбутнє ЄвроХім” та електронний лист від 14 березня 2022 року, яким було розповсюджено меморандум, як зазначено в § 128 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.9. Заява MCC EuroChem про передачу російських активів групи EuroChem, розглянута в §§134-136 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.10. Письмові зобов’язання про те, що вони не укладали жодних угод або інших домовленостей, юридичних чи фактичних, які б дозволяли пану або пані Мельниченку впливати на діяльність EuroChem AG, як зазначено в § 140 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.11. “Ланцюг електронних листів від січня 2022 року, що стосується бюджету групи EuroChem”, згаданий у § 146 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.12. “Окремий ланцюг електронних листів від січня 2022 року, що стосується протоколу нещодавнього засідання стратегічного комітету EuroChem”, згаданий у § 147 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму;
5.13. Електронний лист від пана Ширяєва (на той час генерального директора MCC EuroChem) до пана Мельниченка, датований 6 березня 2022 року, та відповідь пана Мельниченка на нього, в якій він назвав детальні розрахунки пана Ширяєва щодо рентабельності інвестицій у виробництво аміаку “нісенітницею” (або подібним словом) та наполягав на перерахунку, як зазначено в § 148 Англійського Рішення щодо ЄвроХіму.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Зокрема інформація щодо стадії розгляду судової справи доступна за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud5009
Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано-19.08.25.
Суддя О.О. Юлдашев
До уваги відповідачів та третіх осіб у справі № 908/1955/22(908/2314/25)
_03_03.png)
