До відому заклад дошкільної освіти Розівського ясла-садок “Сонечко” Розівської СР (70302, Запорізька область, Пологівський район, смт Розівка, вул. Центральна, буд. 95) про передачу матеріали справи № 908/2080/22 за підсудністю

31 жовтня 2025, 11:42

Номер провадження 17/221/22

Господарський суд

Запорізької області

УХВАЛА

31.10.2025 Справа № 908/2080/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2080/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23

до відповідача: закладу дошкільної освіти Розівського ясла-садок “Сонечко” Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області, 70302, Запорізька область, Пологівський район, смт Розівка, вул. Центральна, буд. 95

про стягнення 33 249,17 грн

СУТЬ СПОРУ:

19.10.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Єврогаз ЛТД” (далі ТОВ “Єврогаз ЛТД”) за вих. від 18.09.22 № 5360-ЄГ до закладу дошкільної освіти Розівського ясла-садок “Сонечко” Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області (надалі ЗДО Розівський я-с “Сонечко”) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.22 № ЕС-23/2022 у розмірі 33 249,17 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2080/22 між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.10.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2080/22, присвоєний номер провадження справи 17/162/22. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи та відкладено вирішення питання щодо розгляду справи № 908/2681/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 10.10.24 судом виправлено допущену помилку в ухвалі суду від 24.10.22 по справі № 908/2080/22, а саме виклавши № провадження справи як 17/221/22.

Ухвалою від 10.10.24 судом розпочато розгляд справи № 908/2080/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Ухвалою від 09.12.24 судом вирішено:

- зупинити провадження у справі № 908/2080/22 за позовом ТОВ “Єврогаз ЛТД” до закладу дошкільної освіти Розівського ясла-садок “Сонечко” Розівської селищної ради Пологівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.22 № ЕС-23/2022 у розмірі 33 249,17 грн до закінчення розгляду Об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23;

- зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/2080/22.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об’єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.25 у справі № 908/1162/23, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ВІМК” залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.23 у справі № 908/1162/23 – без змін.

Ухвалою від 29.10.25 судом вирішено:

- поновити провадження у справі № 908/2080/22;

- поновити процесуальні строки розгляду справи № 908/2080/22 по суті;

- кінцевий строк розгляду справи по суті визначити не більш тридцяти днів з моменту закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення цього судового рішення;

- призначити розгляд справи № 908/2080/22 по суті з 03.10.25.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.10.25 № 1956751, станом на 31.10.25 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 41665589 значиться товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, код ЄДРПОУ 41665589).

Крім того, Господарським судом Запорізької області прийнято до уваги те, що в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 29.10.24 у справі № 925/1085/24 (яка набрала законної сили 31.10.24 та матеріали справи не спростовують вказаного) встановлено, що (дослівно):

«… відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.10.24 боржник (ТОВ “Єврогаз ЛТД”, код ЄДРПОУ 41665589) змінив назву на ТОВ “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ” та адресу на: вул. Покровська, буд. 23, м. Запоріжжя, Запорізький р-н, Запорізька обл., 69063. …».

Згідно із ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов’язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв’язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов’язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника – учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Вказаної думки дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова № 191/81/17 від 25.03.19).

А тому, як наслідок, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Єврогаз ЛТД” (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, код ЄДРПОУ 41665589) на товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, код ЄДРПОУ 41665589).

Крім того, Господарським судом Запорізької області встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.10.24 у справі № 925/1085/24 вирішено:

- відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, код ЄДРПОУ 41665589);

- визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора: 1 695 868,00 грн боргу, 24 224,00 грн витрат зі сплати судового збору, 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів;

- призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво № 942 від 11.07.13, адреса: вул. Римарська, 25, оф. 2а, м. Харків);

- встановити, що оплата послуг розпорядника майна боржника здійснюється відповідно до умов угоди про авансування винагороди арбітражного керуючого, укладеної 06.08.24 між ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» та арбітражним керуючим Корольовим Вадимом Вячеславовичем;

- вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 13.12.24;

- боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання;

- попереднє засідання суду призначити на 10 год. 30 хв. 28.01.25.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.19 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.18.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1). Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб’єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з’ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2). Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п’яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3). У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду (ч. 4).

Отже, відповідно до ч. 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах такої справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи, що стороною у справі № 908/2080/22 є ТОВ “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ” (позивачем), щодо якого відкрито провадження у справі № 925/1085/24 про банкрутство, справу № 908/2080/22 передати до Господарського суду Черкаської області для розгляду в межах справи № 925/1085/24 про банкрутство ТОВ “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ”.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 31, 42, 46, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити найменування позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Єврогаз ЛТД” (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, код ЄДРПОУ 41665589) на товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ” (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23, код ЄДРПОУ 41665589).

Передати матеріали справи № 908/2080/22 до Господарського суду Черкаської області в провадженні якого перебуває справа № 925/1085/24 про визнання банкрутом ТОВ “ІНТЕРЛАЙФ МЕДІА РЕОЗОТ” для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Здійснити передачу справи № 908/2080/22 на розгляд Господарському суду Черкаської області на підставі цієї ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 31.10.25.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Корсун