До уваги сторін у справі № 908/3378/24

  номер провадження справи  26/56/24

      р

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 05.08.2025                                                Справа № 908/1634/24(908/3378/24)

 м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

до відповідачів: 1/ ФО Сидоренка Юрія Миколайовича, РНОКПП 2584214079 (49035 Україна, м. Дніпро, вул. Північна, буд. 11, кв. 4); 2/ ФО Мацуєва Євгена Олеговича, РНОКПП 3303302912 (49128 Україна, м. Дніпро, вул. Велика    Діївська, буд. 32, кв.123); 3/ Гречко Людмили Василівни, РНОКПП 2090010281 (91002 м. Луганськ, вул. Уборєвіча, буд. 76); 4/ Чуприни Юлії Олександрівни, РНОКПП      3005206947 (49128 Україна, м.Дніпро, вул. Кондратюка Юрія,  буд. 16, кв. 289); 5/ Фатеєвої Світлани Михайлівни, РНОКПП 1611400146 (49128 Україна, м.Дніпро, вул. Кондратюка Юрія,  буд. 16, кв. 289)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна (49000 Україна, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4-А, кв. 13); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна (49128 Україна, м. Дніпро, ж/м Покровський,     буд. 5-т, кв. 3)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя  Перемоги), буд. 63, прим. 1)  

кредитор – Некраса Максим Васильович, РНОКПП 2655319516 (49126 Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 42, корпус 3, кв. 7)

розпорядник майна – арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162) 

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

третя особа – не з’явилась

                                                         УСТАНОВИВ:

      До Господарського суду Запорізької області 25.12.2024 надійшла позовна заява  Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ” до Сидоренка Юрія Миколайовича, Мацуєва Євгена Олеговича, Гречко Людмили Василівни, Чуприни Юлії Олександрівни, Фатеєвої Світлани Михайлівни, за участю третіх осіб, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

        26.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3378/24  розподілено судді Юлдашеву О.О.

         Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених         Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 20.03.2025р. о 10-45, залучено до участі у справі третіх осіб.

         Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі. 

         Ухвалою від 20.03.2025 клопотання позивача від 13.02.25 про витребування доказів – задоволено; витребувано у Другого Правобережного Відділу ДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра (49128, Україна, Дніпропетровська обл.,         місто Дніпро,         вулиця Кондратюка Юрія, будинок, 108) інформацію про перебування на примусовому виконанні у виконавчого напису № 139 від 31.08.2010 з Сидоренко Юрія Миколайовича РНОКПП 2584214079 на користь ВАТ КБ “ФОРУМ” боргу, підстави завершення виконавчого провадження та інформацію щодо проведення прилюдних торгів, з реалізації № 289 в будинку №16 по вул. Комунарівськи в м. Дніпропетровську; інформацію про надходження до Другого правобережного Відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), будь-яких виконавчих написів на примусове виконання щодо боржника Сидоренко Юрія Миколайовича РНОКПП 2584214079; інформацію у разі перебування виконавчого напису на виконанні Другого правобережного Відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про хід виконавчих проваджень з направленням копії відповідних постанов та докази направлення постанов разом з виконавчими документами на адресу стягувача; відкладено підготовче засідання на 29.04.2025р. о 13-00; визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін.

         Ухвалою від 29.04.2025 продовжено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 26.06.2025 о 12-00.

   Ухвалою від 26.06.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1634/24(908/3378/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕНЕЛАЙ”, код ЄДРПОУ 40673981 до Сидоренка Юрія Миколайовича, Мацуєва Євгена Олеговича, Гречко Людмили Василівни,  Чуприни Юлії Олександрівни, Фатеєвої Світлани Михайлівни,   про визнання недійсним договору купівлі-продажу, свідоцтва та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності; призначено справу до розгляду по суті на 05.08.2025 р. о 12:30 год.

         Сторони не направили своїх представників у судове засідання.

         Відповідно до частини 1     статті 46 ГПК України      сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55,     129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

         Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку -      норм      ГПК України.

         Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 09.09.2025 о 12-00.         

   Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:  

          Відкласти судове засідання на 09.09.2025р. о 12-00.  

          Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.  

         Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

         Ухвала набирає законної сили у день її підписання – 03.09.2025р. 

Суддя                                                                                                          О.О. Юлдашев

До уваги сторін у справі № 908/3378/24