Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома! ТОВ “Кераміка”, 31500193. Рішення від 17.11.2025 по справі №908/2047/25 (суддя Науменко А.О.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2025 Справа № 908/2047/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., за участю секретаря судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2047/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014 (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кераміка”, ідентифікаційний код юридичної особи 31500193 (вул. Квіткова, буд. 24, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область,72202)
до відповідача 2: Мігулі Сергія Івановича, 18.09.1978 р.н., РНОКПП: 2875016134 (вул. Гетьманська, буд. 119, кв. 93, м. Мелітополь, Запорізька область,72319)
про стягнення 161 379 грн 31 коп.
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з’явився;
відповідача 1: не з’явився;
відповідача 2: не з’явився;
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Запорізької області 03.07.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кераміка” та Мігулі Сергія Івановича про стягнення 161 379 грн 31 коп.заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/11192/1195249 від 13.09.2021, з яких: 115 680 грн 83 коп. – заборгованість за основним боргом та 45 698 грн 48 коп. – заборгованість за відсотками.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Банк/Кредитор) та ТОВ «КЕРАМІКА» (Позичальник) укладено Договір про надання овердрафту №015/11192/1195249 (Кредитний договір) відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику протягом Строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах Поточного ліміту, а Позичальник зобов'язався використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9. Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити Овердрафт/Кредитну заборгованість, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше Дати закінчення Строку Овердрафту (п.1.1.-1.2. Кредитного договору). У забезпечення вказаного кредитного договору 13.09.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Банк/Кредитор) та Мігулею Сергієм Івановичем (Поручитель) укладено Договір поруки №015/11192/1195249/П (Договір поруки). 20.11.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73 (Договір відступлення права вимоги), згідно з яким до позивача перейшло право вимоги за Договором про надання овердрафту №015/11192/1195249 та Договором поруки №015/11192/1195249/П. Станом на 22.11.2024 за Договором про надання овердрафту утворилась заборгованість у розмірі 161 379,31 грн. із яких: - 115 680,83 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 115 680,83 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 45 698,48 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 44511,01 грн, яка відповідачами не погашена.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 справу № 908/2047/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 08.07.2025 залишив позов без руху.
Ухвалою суд роз’яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
09.07.2025 позивач виправив недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/2047/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2025 у справі № 908/2047/25, суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального провадження, призначив підготовче засідання по справі на 09.10.2025 о 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 09.10.2025 здійснювалась відеоконференція.
Суд відкрив судове засідання. Оголосив склад суду.
Суд з’ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Представники сторін у судове засідання 09.10.2025 крім відповідача 2, не з’явились.
В позовній заяві представник позивача, зокрема, просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника.
Зазначене клопотання судом задоволено, справа розглядається без участі представника позивача.
Від сторін надійшли документи: відзив на позовну заяву від відповідача 2, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів від відповідача 2 , заперечення на клопотання від позивача.
Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду, долучено до матеріалів справи.
Заперечення відповідача 2 проти позову полягають у такому. Згідно із наданою Позивачем виписки про рух коштів не вбачається доказів надання Первісним кредитором ТОВ «Кераміка» овердрафту/кредиту у тому розмірі який зазначено у позовній заяві. В додатках до позовної заяви відсутній Додаток №6, що ставить під сумнів доведеність факту відступлення Первісним кредитором права вимоги за Договором поруки до Відповідача 2.
Документів чи пояснень від відповідача 1 до суду не надходило.
В підготовчому засіданні представник відповідача 2 надав пояснення.
Ухвалою суду від 09.10.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 22.10.2025 о 10 год. 40 хв.
У судове засідання 22.10.2025 позивач та відповідач 1 не з’явились.
Нових документів по справі на адресу суду не надходило.
Представник відповідача 2 адвокат Попов В.Г. мав приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Внаслідок виникнення технічних проблем у роботі підсистеми ЄСІКС “Електронний суд”, за допомогою якого здійснюється фіксація судового процесу.
Представник відповідача 2 не зміг приєднатись до відеоконференції.
Суд проаналізувавши матеріали справи №908/2047/25, дійшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження по справі та про призначення справи до розгляду по суті на 17.11.2025.
17.11.25 представник відповідача 2 не зміг приєднатись до відеоконференції.
Представник позивача у п. 4 прохальної частини позовної заяви просив здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судові засідання відповідачів у визначені судом дату та час, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Вказану заяву судом задоволено.
В зв'язку з технічною неможливістю участі представника Відповідача 2, в судовому засіданні по ВКЗ, заявою від 17.11.25 представник відповідача 2 просив суд розглянути справу та ухвалити рішення без участі представника Відповідача 2, адвоката Попова В.Г. Вказану заяву судом задоволено.
17.11.2025 судом прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Банк/Кредитор) та ТОВ «КЕРАМІКА» (Позичальник) укладено Договір про надання овердрафту №015/11192/1195249 (Кредитний договір) відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику протягом Строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту в межах Поточного ліміту, а Позичальник зобов'язався використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9. Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити Овердрафт/Кредитну заборгованість, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором, у строки, передбачені Договором, але не пізніше Дати закінчення Строку Овердрафту (п.1.1.-1.2. Кредитного договору).
Максимальний ліміт за Договором про надання овердрафту складає 360 000,00 гривень (Триста шістдесят тисяч гривень 00 коп.), у межах якого встановлюється Поточний ліміт. На дату укладення Договору Поточний ліміт складає 120 000,00 гривень (Сто двадцять тисяч гривень 00 коп.). Поточний ліміт за Договором не може перевищувати 70% від середньомісячних надходжень за останні три календарні місяці на всі поточні рахунки Позичальника, відкриті у Кредитора. При цьому розрахунок середньомісячних надходжень здійснюється відповідно до пункту 2.4. Договору. В подальшому поточний ліміту встановлюється та визначається відповідно до статті 2 Договору (п. 1.3.-1.4. Кредитного договору).
За визначенням п. 1.7. Кредитного договору, строк Овердрафту: з дати виконання Позичальником умов, передбачених п. 2.1. Договору, по Дату закінчення Строку Овердрафту (включно).
Дата закінчення строку Овердрафту - 13.09.2024 (розділ «Визначення термінів» Договору).
Відповідно до п. 5.1.-5.2. Кредитного договору протягом Строку Овердрафту Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення Овердрафту не пізніше останнього дня Максимального строку Безперервного дебетового сальдо та не пізніше Дати закінчення Строку Овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Якщо останній календарний день Максимального строку Безперервного дебетового сальдо не є Банківським днем, то для погашення такого Дебетового сальдо Позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на Поточному рахунку на кінець останнього Банківського дня, що передує останньому календарному дню Максимального строку Безперервного дебетового сальдо. Якщо Дата закінчення Строку Овердрафту не є Банківським днем, то для погашення Овердрафту Позичальник зобов'язаний забезпечити наявність грошових коштів на Поточному рахунку для погашення Дебетового сальдо, Процентів та інших платежів, на кінець останнього Банківського дня, що передує Даті закінчення Строку овердрафту. Погашення Овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на Поточний рахунок Позичальника. Повним погашенням Овердрафту вважається відсутність на Поточному рахунку Дебетового сальдо на кінець Банківського дня. Погашення Кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів Позичальника.
Відповідно до п. 12.1 Договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов'язань за договором.
13.09.2021 у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором про надання овердрафту між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Банк/Кредитор) та Мігулею Сергієм Івановичем (Поручитель) укладено Договір поруки №015/11192/1195249/П (Договір поруки).
Згідно із п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов'язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.
Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов'язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов'язань.
Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладення додаткових угод до Договору), підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до Основного Договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед Кредитором, в тому числі внаслідок:
- збільшення розміру будь-якого з Забезпечених зобов'язань (наприклад збільшення розміру кредиту, в т.ч. на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), збільшення розміру процентів) або продовження строку виконання будь-якого з Забезпечених зобов'язань;
- доповнення Основного Договору новими зобов'язаннями Позичальника щодо сплати будь-яких платежів на користь Кредитора;
- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за Кредитними операціями;
- доповнення Основного Договору будь-якими зобов'язаннями Позичальника, невиконання яких може призвести до направлення вимоги про дострокове погашення Забезпечених зобов'язань.
За приписами п. 2.1. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов'язань Кредитор набуває права вимоги від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов'язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов'язаннями, а Поручитель - зобов'язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов'язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов'язаннями.
Відповідно до п. 6.1.-6.2. Договору поруки встановлено, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов'язанням становить 5 (п'ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов'язання. Порука для відповідного Забезпеченого зобов'язання не припиняється після закінчення цього забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із Прав Вимоги та звернення стягнення за Договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.
20.11.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-73 (Договір відступлення права вимоги).
Відповідно до умов пунктів 2.1.-2.3 Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).
Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід'ємною частиною.
Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.
Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.
Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.
Загальний розмір Прав Вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить 79 800 645 грн, з яких: 79 754 045,26 грн - заборгованість за основною сумою боргу та відсотками, 46 600,47 грн. пеня.
Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників.
Пунктами 2.6.-2.7. Договору відступлення права вимоги, визначено, що відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення. Протягом 10 календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за цим Договором АТ «Райффайзен Банк» здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення позивачеві Прав Вимоги згідно діючого законодавства України.
Відповідно до п. 2.8. Договору відступлення права вимоги у зв'язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх, прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення, що наведені в Додатку № 6 до Договору.
08.04.2025 у зв’язку із технічними помилками, що були допущені в Реєстрах боржників від 21.11.2024 та від 22.11.2024 та реєстрі порук до Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 при відступленні Прав Вимоги за кредитними договорами згідно Договору, Сторони вирішили внести зміни (уточнення) до Реєстрів боржників від 21.11.2024 та від 22.11.2024 та реєстрі порук до Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 виклавши (уклавши) їх в новій редакції наведеній в Додатку №1, 2, 3 відповідно до Додаткової Угоди №1 від 08.04.2025 до Договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024.
Згідно із витягами з реєстрів порук - додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги та додатку № 3 до Додаткової угоди №1 до Договору відступлення права вимоги, Договір поруки міститься у переліку Договорів забезпечення, за яким до позивача перейшло право вимоги.
АТ «Райффайзен Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, а саме надав овердрафт/кредит у розмірі встановленому в Договорі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку Позичальника.
Станом на 22.11.2024 за Договором про надання овердрафту утворилась заборгованість у розмірі 161 379,31 грн. із яких:
- 115 680,83 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 115 680,83 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
- 45 698,48 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 44511,01 грн.
Вказана заборгованість позичальником не погашена, у зв’язку з цим Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заявлено позов у цій справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На виконання Кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконало, а саме надало овердрафт/кредит у розмірі встановленому в в договорі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позичальника від 12.06.25.
Станом на 22.11.2024 за Кредитним договором про надання овердрафту утворилась заборгованість в сумі 115 680,83 грн.
Відповідач 1 не надав доказів сплати простроченої заборгованості.
Частина 1 ст. 76 ГПК України встановлює, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
За визначеннями в Кредитному договорі «Овердрафт» – це форма кредитування Позичальника шляхом здійснення платежів (переказів) з Поточного рахунку в межах Поточного ліміту в разі відсутності (недоступності) грошових коштів на Поточному рахунку, внаслідок чого за Поточним рахунком виникає Дебетове сальдо. «Дебетове сальдо» – від’ємна різниця між сумою коштів на Поточному рахунку та сумою видаткових операцій на Поточному рахунку станом на кінець календарного дня. Значення дебетового сальдо не може перевищувати поточний ліміт. «Поточний ліміт» - розмір грошових коштів Овердрафту, що можуть бути надані Кредитором Позичальнику в порядку та на умовах Договору.
Відповідно до доданих до позовної заяви виписок по особовим рахункам ТОВ «КЕРАМІКА» використовувало наданий банком Овердрафт та має заборгованість в сумі 115 680,83 грн.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду, яка відображена у постанові від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, від 04.05.2023 у справі №925/636/22 виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Таким чином, надані позивачем банківській виписки є належними доказами, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача 1.
Виходячи зі змісту норм ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, умовою користування кредитними коштами є платність.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування Овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45% річних.
З дати скасування Максимального ліміту та Поточного ліміту з будь-яких підстав, зазначених в пунктах 8.2. та 8.3. (крім підпункту 8.3.4.) договору, проценти за користування Кредитною заборгованістю розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 40% річних (п. 4.2. Кредитного договору).
Згідно п. 4.7.-4.8. Кредитного договору при розрахунку Процентів враховується день виникнення Безперервного дебетового сальдо/Кредитної заборгованості та не враховується останній день наявності Безперервного дебетового сальдо/Кредитної заборгованості. Позичальник зобов'язаний сплачувати Проценти щомісяця в Дату сплати Процентів, та остаточно, при погашенні Овердрафту/Кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.12. Договору, та з врахуванням наступних періодів:
- в першому календарному місяці користування Овердрафтом/Кредитною заборгованістю - за період з дня надання Овердрафту/ виникнення Кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню Дати сплати процентів;
- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня Дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню Дати сплати процентів;
- в останній календарний місяць - за період з календарного дня Дати сплати Процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення Овердрафту/Кредитної заборгованості.
За приписами п. 4.12. Кредитного договору для сплати Процентів Позичальник зобов'язується на кінець останнього Банківського дня, що передує Даті сплати Процентів, підтримувати залишок коштів на Поточному рахунку або наявність невикористаної частини Поточного ліміту в сумі, достатній для сплати Процентів. Якщо календарний день Дати сплати Процентів у поточному місяці відсутній, Позичальник зобов'язаний забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку або наявність невикористаної частини Ліміту Овердрафту на кінець останнього Банківського дня поточного місяця. При настанні строку сплати Процентів Кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати Позичальником. У відповідному місяці, з Поточного рахунку, згідно п. 5.3. Договору . При відсутності коштів на Поточному рахунку протягом Строку доступності Овердрафту Кредитор здійснює договірне списання коштів за рахунок невикористаного Поточного ліміту. У разі відсутності коштів на Поточному рахунку та/або невикористаного Поточного ліміту, Позичальник є таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за Договором по сплаті Процентів.
Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору договору, у разі настання обставин дефолту Кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів вжити один або декілька таких заходів:
8.1.1. скасувати Максимальний та Поточний ліміт або встановити розміри всіх або окремих лімітів в розмірі фактичної заборгованості Позичальника;
8.1.2, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості;
8.1.3. вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов'язань Позичальника за Договором.
Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється виходячи з зазначених у договорі розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом/ Кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо/Кредитної заборгованості.
Пунктом 8.6. Кредитного договору договору сторони визначили, що з дати скасування максимального ліміту та Поточного ліміту Позичальник втрачає право на користування Овердрафтом, заборгованість за Овердрафтом у разі наявності Дебетового сальдо, є Кредитною заборгованістю та переноситься для обліку на рахунок для обліку кредитів, а нараховані проценти за користування Овердрафтом переносяться на відповідні рахунки нарахованих доходів.
До моменту передання прав вимоги та здійснення залишку заборгованості за розрахунком станом на 22.11.24 докази скасування Банком максимального ліміту та Поточного ліміту для Позичальника відсутнє, отже нарахування відсотків за заявлений у розрахунку від 22.11.2024 є правомірним, у відповідача 1 наявна заборгованість за процентами в сумі 45 698,48 грн.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 заявленої суми основного зобов’язання з погашення кредиту в сумі 115 680,83 грн. та 45 698,48 грн. заборгованості за відсотками є правомірними, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню відносно відповідача 1.
Стосовно Договору поруки та позовних вимог відносно відповідача 2.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов’язався відповідати за виконання зобов’язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Пунктом 2.2. Договору поруки погоджено, що Поручитель зобов’язується здійснити виконання Забезпечених зобов’язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі (далі – Вимога). Єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру Забезпечених зобов’язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов’язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов’язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов’язань.
Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов'язань а розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов'язань.
У даному випадку, слід враховувати погоджені сторонами умови п. 2.2 Договору поруки про те, що заборгованість поручителя за цим договором вважається простроченою у випадку невиконання поручителем зобов’язань, визначених у вимозі банка (або нового кредитора) з наступного дня після спливу 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги.
Між тим, докази звернення АТ «Райффайзен Банк» або позивача у справі до відповідача 2 з вимогою про виконання зобов’язання за Кредитним договором за боржника в матеріалах справи відсутні. Викладені обставини позивачем не спростовані.
Враховуючи, що текст Кредитного договору був наданий АТ «Райффайзен Банк», відтак його умови мають тлумачитися проти того, хто їх написав (правило Contra proferentem). Contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Зазначене правило застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. У разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2022 року по справі № 753/8945/19.
Позивач не позбавлений права умови п. 2.2 Договору поруки для виникнення грошового зобов’язання у поручителя - відповідача 2, в тому числі в порядку п. п. 4.6, 6.4 Договору поруки.
Так, пунктами 4.6. і 6.4 Договру поруки передбачено, що Поручитель надає Кредитору згоду на власний розсуд останньою та без обмеження телефонувати, направляти відомості з питань виконання Договору та/або інших укладених між Поручителем та Кредитором договорів, інші інформаційні, рекламні повідомлення га пропозиції щодо послуг Кредитора, його партнерів за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв'язку, SMS - повідомлень, з використанням мобільного зв'язку або мережі Інтернеn тощо на поштові адреси, адреси електронної пошти, номери телефонів, що надані Поручителем Кредитору (зазначені в будь-яких документах) або стали відомі Кредитору іншим чином. Повідомлення та інша кореспонденція міх Сторонами за цим Договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси, зазначені в Договорі, та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої Сторони, або іншим способом, який дозволяє достовірно довести дату то зміст відправленого або врученого повідомлення. Крім зазначеного, Кредитор має право направляти повідомлення, інформацію то документи в електронній формі засобами систем дистанційного обслуговування рахунків, що використовується відповідно до умов укладеного Сторонами договору, або з використанням інших погоджених - Сторонами систем електронної комунікації, або на електронну адресу Поручителя: msimel@ukr.net. Поручитель має здійснювати направлення електронних документів та інформації на електронну адресу Кредитора: support.smednepr@rafiffaisen.ua. Сторони зобов'язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. Відповідна інформація та документи вважаються направленими та отриманими належним чином, якщо їх було направлено за адресою/електронною адресою Сторони, зазначеною у Договорі або останньому письмовому повідомленні відповідної Сторони.
Отже, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, враховуючи недоведення позивачем звернення до поручителя з відповідною вимогою, відсутнє прострочення виконання зобов’язання з боку поручителя, тому суд, приходить до висновку, що строк виконання відповідачем 2 зобов’язання зі сплати спірної заборгованості на момент пред’явлення позову до поручителя не настав.
У зв'язку з цим відсутні підстави для задоволення позову до відповідача 2.
Позов є процесуальною вимогою позивача до суду про захист порушеного права, передумовою якого є факт порушення прав позивача з боку відповідача. Пред’явлення позову до поручителя не замінює вимогу кредитора до поручителя як умови настання строку виконання зобов’язання поручителем за договором поруки, що належить до сфери матеріального права.
Тобто, поняття «пред’явлення вимоги» та «пред’явлення позову» мають різне змістовне наповнення та порядок реалізації.
Аналогічних висновків дійшов і Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 20.05.24 по справі № 908/2218/23, яка набрала законної сили (ухвалою Верховного Суду від 20.06.24 відмовлено у відкритті касаційного провадження).
Щодо тверджень позивача про неможливість надіслати відповідачу 2 кореспонденцію на окуповану Російською Федерацією територію та достовірно довести дату та зміст відправленої або врученої вимоги про виконання забезпечених зобов’язань, слід зазначити , що позивачем не вичерпано інші способи повідомлення відповідача 2, передбачені пунктами 4.6. і 6.4 Договру поруки, включаючи направленні вимоги на електронну адресу Поручителя: msimel@ukr.net, тощо.
Посилання представників учасників справи щодо порушення ч. 8. ст. 80 ГПК України, в контексті строку і порядку подання доказів суд відхиляє, оскільки ухвалою від 25.09.25 здійснено перехід до розгляду справи у загальному провадженні, відповідно з цього моменту всі подані попередньо докази прийнято судом до розгляду без порушення строку.
Відповідно до ч. 7 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов’язок чи право стягнення є солідарним.
Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача-1 пропорційно задоволеним відносно нього вимогам.
Керуючись ст.ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 19.11.2025.
Суддя А.О. Науменко
_03_03.png)
