Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

ДО УВАГИ!!! Учасників провадження у справі № 908/3346/25 (суддя Зінченко Н.Г.)
Голяка Володимира Йосиповича
Голяк Карини Сергіївни
Номер провадження справи 4/179/25
26.11.2025 справа № 908/3346/25
м. Запоріжжя Запорізька область
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48)
до відповідача 1 Голяка Володимира Йосиповича, (адреса фактичної реєстрації ВПО: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, кв. 41; 72562, Запорізька область, Якимівський район, с. Охримівка, вул. Центральна, буд. 170)
до відповідача 2 Голяк Карини Сергіївни, (адреса фактичної реєстрації ВПО: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, кв. 41; 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 222, кв. 89)
про стягнення 498 902,34 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
УСТАНОВИВ
31.10.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 55/5.4-03/136052/2025 від 22.10.2025 (вх. № 3678/08-07/25 від 31.10.2025) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця Голяка Володимира Йосиповича, с. Охримівка Якимівського району Запорізької області і до Голяк Карини Сергіївни, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 498 902,34 грн. простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 1224 від 09.02.2022, укладеним між ФОП Голяком Володимиром Йосиповичем та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – ЗОУ АТ «Ощадбанк», та залученим під державну гарантію на портфельній основі.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 справу № 908/3346/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.11.2025 у справі № 908/3346/25 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
З наявних в матеріалах справи Довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді – ухвала суду від 05.11.2025 по справі № 908/3346/25 про залишення позовної заяви без руху доставлена Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та філії – Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 06.11.2025.
Отже, останнім днем процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 17.11.2025 (з урахуванням того, що 16.11.2025 є вихідним днем).
17.11.2025 до служби діловодства Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя надійшла Заява вих. № 55/5.4-03/146339/2025 від 14.11.2025 (вх. № 23201/08-08/25 від 17.11.2025) на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2025 у справі № 908/3346/25.
Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином і у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.11.2025 у справі № 908/3346/25.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами 1 і 2 умов договору кредитної лінії № 1224 від 09.02.2022, укладеного Фізичною особою-підприємцем Голяком Володимиром Йосиповичем та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – ЗОУ АТ «Ощадбанк», та залученим під державну гарантію на портфельній основі, а також умов договору поруки № 1 від 09.02.2022, укладеного в забезпечення зобов’язань за договором кредитної лінії № 1224 від 09.02.2022.
З безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua вбачається, що 01.05.2025 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Голяка Володимира Йосиповича на підставі власного рішення, про що здійснено відповідний запис № 20009800600080014089 від 01.05.2025 в Реєстрі.
Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.
Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.
Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. ФОП відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. (Правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2019 № 910/8729/18, від 05.06.2019 № 904/1083/18, від 09.10.2019 № 127/23144/18)
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.). Також в п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів солідарно 498 902,34 грн. простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 1224 від 09.02.2022, укладеним між ФОП Голяком Володимиром Йосиповичем та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – ЗОУ АТ «Ощадбанк», та залученим під державну гарантію на портфельній основі.
Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний позивачем спосіб захисту інтересів, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/3346/25 та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. з 13.11.2025 по 25.11.2025 включно у службовому відрядженні, у суду не було можливості у відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України відкрити провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви. За таких обставин, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі № 908/3346/25 26.11.2025.
Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.
«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд роз'яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов’язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Суддя Н.Г.Зінченко
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

