До відома сторін у справі № 908/3410/25 (суддя Педорич С.І.): відповідача-3 – Сухової Галини Петрівни(вул. Чумаченка, 34, кв. 247, м. Запоріжжя, 69104; РНОКПП 2025213300)

11 грудня 2025, 16:00

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2025 Справа № 908/3410/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участю секретаря судового засідання – Лисенко К.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3410/25

за позовом Ситенького Юрія Васильовича (вул. Комарова, 25-А, кв. 92, м. Запоріжжя, 69104; РНОКПП 2477403017)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА-2» (просп. Соборний, 144, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 13624216)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» (просп. Соборний, 144, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 25480188)

до відповідача-3 Сухової Галини Петрівни (вул. Чумаченка, 34, кв. 247, м. Запоріжжя, 69104; РНОКПП 2025213300)

до відповідача-4 Луніна Віталія Івановича (вул. Чумаченка, 34, кв. 247, м. Запоріжжя, 69104; РНОКПП 2240106357)

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Железняк Віктор Кузьмич (в режимі відеоконференції) – адвокат, ордер АР №1160013 від 03.01.2025;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: Бондар ілля Михайлович (в залі суду) – адвокат, ордер АП №1281858 від 09.12.2025;

від відповідача-3: не з’явився;

від відповідача-4: не з’явився;

УСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Ситенького Юрія Васильовича до відповідачів – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА-2» (скорочене найменування – ТОВ «ВІРА-2»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» (скорочене найменування – ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»), Сухової Галини Петрівни, Луніна Віталія Івановича про:

1) визнання недійсними правочинів щодо відчуження належного ТОВ «ВІРА-2» нерухомого майна: нежитлових приміщень №№ 201, 204, 205, 206, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, а саме:

акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014, укладений ТОВ «ВІРА-2» та Луніним Віталієм Івановичем, за яким ТОВ «ВІРА-2» передало, а Лунін В.І. прийняв в якості компенсації вартості внеску до статутного капіталу товариства наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 694,3 кв. м, розташоване: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 201;

акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2014, укладеного ТОВ «ВІРА-2», а Суховою Галиною Петрівною, за яким ТОВ «ВІРА-2» передало, а Сухова Г.П. прийняла в якості компенсації вартості внеску до статутного капіталу товариства наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 298 кв. м, розташоване: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 204; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 8,8 кв. м, розташоване м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 205; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 38,9 кв. м, розташоване: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 206;

акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» від 23.06.2014, укладеного Луніним Віталієм Івановичем та ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» в особі директора Сухової Галини Петрівни, за яким Лунін В.І. передав в якості майнового внеску до статутного фонду товариства, а ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» прийняло нерухоме майно: нежитлове приміщення напівпідвалу літ.А-9, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 201, загальною площею 694,3 кв. м;

акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» від 23.06.2014, укладеного Суховою Галиною Петрівною та ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» в особі директора Сухової Галини Петрівни, за яким Сухова Галина Петрівна передала в якості майнового внеску до статутного фонду товариства, а ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» прийняло нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 298 кв. м, розташоване: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 204; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 8,8 кв. м, розташоване м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 205; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 38,9 кв. м, розташоване: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 206.

2) застосування наслідків недійсності правочинів: актів приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014, 07.05.2014, 23.06.2014, а саме: скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №5364786 про право власності Луніна Віталія Івановича та запис №6385241 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», ЄДРПОУ: 25480188, на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 38746723101 - нежиле приміщення напівпідвалу, літ.А-9; опис об'єкта: загальна площа 694,3 кв. м; адреса об'єкта: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 201; номер об'єкта в РПВН: 12063219; запису №5726761 про право власності Сухової Галини Петрівни та запису №6384775 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», ЄДРПОУ: 25480188, на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 38661323101 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об'єкта: загальна площа 298,0 кв.м; адреса об'єкта: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 204; номер об'єкта в РПВН: 15918925; запису №5726122 про право власності Сухової Галини Петрівни та запису №6386185 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», ЄДРПОУ: 25480188, на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 38587523101 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об'єкта - загальна площа 8,8 кв.м; адреса об'єкта: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 205; номер об'єкта в РПВН: 15879869; запису №5731058 про право власності Сухової Галини Петрівни та запису №6385792 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», ЄДРПОУ: 25480188, на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 38513523101 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об'єкта: загальна площа 38,9 кв.м; адреса об’єкта: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144, приміщення 206; номер об'єкта в РПВН: 15879910.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу №908/3410/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у справі №908/3410/25; присвоєно справі номер провадження 3/195/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.12.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

24.11.2025 від представника відповідача-2 ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС».

08.12.2025 відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Ситенького Юрія Васильовича – адвоката Железняка Віктора Кузьмича, про участь у судовому засіданні у справі №908/3410/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 09.12.2025 заяву представника позивача задоволено, постановлено розгляд справи №908/3410/25 у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025 о 10:00 год., здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

У судовому засіданні 10.12.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представники відповідачів-1,3,4 в судове засідання 10.12.2025 не з’явились.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача-2.

Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність представників відповідачів-1, 3, 4 в судовому засіданні, суд з’ясував думку представників позивача та відповідача-2 щодо відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача-2 вважають за можливе розпочати підготовче судове засідання без відповідачів-1, 3,4.

Також, з’ясувавши обставини отримання відповідачами відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, суд долучив до справи відзив відповідача-2 на позовну заяву (вх.№21634/08-08/25 від 24.11.2025) та заперечення на відповідь на відзив (вх.№24713/08-08/25 від 08.12.2025).

Суд переходить до розгляду клопотання позивача про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач просить витребувати у позивача в порядку статті 81 ГПК України завірені копії документів:

від ТОВ «ВІРА-2»: витягу з Державного реєстру правочинів від 24.02.2006 №2114874; рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВІРУ-2» від 02.12.2011; протоколу №1-14 загальних зборів учасників ТОВ «ВІРА-2» від 15.01.2014; акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014, укладеного ТОВ «ВІРА-2» та Луніним В.І; протоколу №4-14 загальних зборів учасників ТОВ «ВІРА-2» від 05.05.2014; акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2014, укладеного ТОВ «ВІРА-2» та СуховоюГ.П.;

від ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 за індексним номером 24447107, приміщення 201, на ім'я ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 за індексним номером 24445319, приміщення 204, на ім'я ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 за індексним номером 24451029, приміщення 205, на ім'я ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.2014 за індексним номером 24449390, приміщення 206, на ім'я ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»; протоколу №1-14 загальних зборів учасників ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» від 16.06.2014; акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу від 23.06.2014, укладеного ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» та Луніним В.І. на приміщення 201 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144; акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу від 23.06.2014, укладеного ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» та Суховою Г.П. на приміщення 204, 205, 206 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144;

від Луніна Віталія Івановича: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2014 за індексним номером 20543542, приміщення 201, на ім 'я Луніна В.І; свідоцтва про укладення шлюбу між Луніним В.І і Суховою Г.П. від 18.05.1996; у Сухової Галини Петрівни свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.05.2014 за індексним номером 21921872, приміщення 204, на ім'я Сухової Г.П.; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.05.2014 за індексним номером 21919399, приміщення 205, на ім'я Сухової Г.П.; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.05.2014 за індексним номером 22211454, приміщення 206, на ім 'я Сухової Г.П.; свідоцтва про укладення шлюбу між Луніним В.І. і Суховою Г.П. від 18.05.1996.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем одночасно із поданням позову заявлено відповідне клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-2 вважає клопотання необґрунтованим проти витребування вказаних доказів заперечує.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Отже, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Разом з тим заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не зазначено заходи, які ним були вжиті для отримання вказаних доказів самостійно, а клопотання не містять доказів вжиття позивачем заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від указаних осіб.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги наведені положення законодавства, проявивши розумну обачність, суд доходить висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, у зв’язку із неявкою представників відповідачів-1, 3, 4, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Ситенького Юрія Васильовича про витребування доказів відмовити.

2.Відкласти підготовче засідання на 08.01.2026 о/об 10:00 год. Провести підготовче засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

Запропонувати відповідачам-1, 3, 4 надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до 06.01.2026.
Запропонувати відповідачам-1, 2, 3, 4 самостійно надати суду копії документів, перелік яких наведений позивачем у позовній заяві.
Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву від відповідачів 1, 3, 4 надати суду відповідь на відзиви у строк до 06.01.2026.
Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.
Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, відповідачам 3, 4 копії ухвали направити рекомендованим листом; також відповідача-3 повідомити через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич

Електронна копія ухвали Господарського суду Запорізької області №908/3410/25 від 10.12.2025 міститься в мережі Інтернет за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному вебпорталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 11.12.2025.