Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома сторін по справі № 908/3345/25:
УХВАЛА
19.12.2025 Справа № 908/3345/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи
вул. Госпітальна, буд. 12-Г, в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48
до відповідачів:
про солідарне стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача: Прохода І.В., адвокат, посвідчення № ЗП001806 від 27.09.2018, довіреність № 19/4-02/284 від 19.12.2024;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
установив
31.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до відповідачів: Фермерського господарства “Єнісей-7” та Попова Олександра Степановича про солідарне стягнення простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії № 1221 від 07.02.2022. укладеним між Фермерським господарством “Єнісей-7” та Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, та залученим під державну гарантію на портфельній основі, у розмірі 48 911,86 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.10.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/3345/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3345/25, присвоєно справі номер провадження № 15/172/25, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін; судове засідання у справі призначено на 04.12.2025 о 10:00 год.
Ухвала суду була доставлено на електронного кабінету позивача у підсистемі “Електронний суд” 06.11.2025, а також була надіслана 05.11.2025 на електронну адресу відповідачів e-mail: ------------@gmail.com, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.
Відповідне оголошення про розгляд судом справи № 908/3345/25 було розмішено на сайті Судової влади України 04.11.2025.
28.11.2025 через підсистему “Електронний суд” від позивача суд отримав заяву (вих. № 55/5.4-03/152279/2025, сформовану у підсистемі 28.11.2025) з повідомленням про фактичну адресу відповідача 2 та наданням доказів направлення на фактичну адресу копії позовної заяви і доданих до позову документів.
01.12.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла вказана вище заява з оригіналами доказів направлення відповідачу 2 на адресу: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Польова, 5/1, копії позовної заяви з додатками у справі.
02.12.2025 від відповідача 2 суд отримав заяву (вих. б/н від 02.12.2025) про приєднання до матеріалів справи довідки про походження військової служби.
Ухвалою суду від 04.12.2025, за клопотанням позивача, судове засідання було відкладено на 19.12.2025 о 12:00 год.
У судовому засіданні 19.12.2025 відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутнього в засіданні представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.
Відповідачі в засідання не прибули.
Представник позивача в засіданні надала усні пояснення щодо того що не вбачає підстав для зупинення розгляду справи, у зв’язку із перебуванням відповідача 2 - Попова О.С. на військовій службі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази перебування Попова О.С. в зоні активних бойових дій і що він не може реалізувати своє право на участь в засіданні у даній справі та надати письмові заперечення щодо заявлених вимог або ж залучити до участі у справі адвоката. Позивач є державним банком і зупинення провадження у справі порушить його інтереси, оскільки вже тривалий час відповідачами не повертаються надані позивачем кредитні кошти.
Заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Загальновідомим фактом є те, що 24.02.2022 російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу.
У зв`язку із цим Президент України Указом від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 за № 2102-IX, ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався і наразі триває.
У своїй постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що під час застосування правил пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини 1 статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини 1 статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
За приписами частини 1 ст. 36 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначених процесуальним законом.
Частинами 5 та 6 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
В матеріалах справи наявна довідка військової частини А1317 Міністерства оборони України № 10653 від 27.11.2025 про те, що Попов Олександр Степанович, який є відповідачем 2 у справі, перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині А1317 з 13.07.2024.
За змістом ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України" військові частини входять до складу структури Збройних Сил України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Щодо зауважень представника позивача про відсутність в матеріалах справи доказів перебування відповідача 2 безпосередньо в зоні активних бойових дій, то суд зазначає, що ГПК України не передбачає в якості підстави для зупинення провадження у справі перебування сторони саме в зоні активних бойових дій.
Законодавець чітко визначив, що однією з підстав для зупинення провадження у справі є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Слід зазначити, що особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури Збройних Сил України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.
Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.
З матеріалів справи слідує, що відповідач 2 обізнаний про наявність в провадженні Господарського суду Запорізької області справи № 908/3345/25 за його участі в якості відповідача, повідомив суд про своє перебування у лавах Збройних Сил України, по мобілізації, клопотання про продовження розгляду справи, у т.ч. без його участі, суду не подавав.
З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном “гарячої лінії” – (061) 764-89-30 та в канцелярії суду – (061) 764-89-29.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі “Інтернет” за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду підписана 24.12.2025.
Суддя І. С. Горохов
Текст ухвали розміщений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua /номер справи – 908/3345/25.
Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному вебпорталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 25.12.2025.
_03_03.png)
