Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасників справи № 908/3108/25
номер провадження справи 21/31/25
УХВАЛА
08.01.2026 Справа № 908/3108/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, за участю секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3108/25
Заявники:
Кредитори:
Боржник - Фізична особа Антропов Сергій Вікторович (вул. Перспективна, буд. 33, кв. 8, м. Запоріжжя, 69106, РНОКПП 3445206957, ел. пошта: Antserega2@gmail.com, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Бабаєва О.О., ел. пошта: lexlexxx@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:
Керуючий реструктуризацією - Мотальова-Кравець Валерія Юріївна (вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10, м. Харків, 61002, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС).
про неплатоспроможність
За участю представників сторін та учасників:
Арбітражний керуючий - Мотальова-Кравець Валерія Юріївна (в режимі відеоконференції)
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17.12.2025 відкладено попереднє засідання у справі для розгляду заяв Акціонерного товариства “ІДЕЯ БАНК” від 18.11.2025 (вх. № 23645/08-08/25 від 24.11.2025), Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” від 12.11.2025 (вх. № 22941/08-08/25 від 13.11.2025) на 08.01.2026, 14 - 00.
До підсистеми “Електронний суд” від Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” надійшли заперечення (вх. № 131/08-08/26 від 05.01.2026); клопотання (вх. № 367/08-08/26 від 07.01.2026) про проведення засідання без участі заявника.
У засіданні додаткові докази долучено до матеріалів справи.
Судове засідання 08.01.2026 здійснювалось у режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Для участі в засіданні заявники представників не направили.
У засіданні керуючий реструктуризації надані до суду заперечення на заяви конкурсних кредиторів підтримала.
Розглянувши у засіданні заяви Акціонерного товариства “ІДЕЯ БАНК” від 18.11.2025 (вх. № 23645/08-08/25 від 24.11.2025), Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” від 12.11.2025 (вх. № 22941/08-08/25 від 13.11.2025) та матеріали справи, заслухавши керуючого реструктуризацією, суд зазначає.
Ухвалою від 23.10.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Антропова Сергія Вікторовича. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 23.10.2025 здійснено публікацію на офіційному сайті ВГСУ, номер публікації 77518.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Станом на 08.01.2026 загальна заборгованість Боржника перед заявником 1 складає 108 522, 10 грн. В обґрунтування вимог заявник 1 зазначив наступне.
Між Акціонерним товариством “УКРСИББАНК” (далі - Банк, Кредитор) та Антроповим Сергієм Вікторовичем (далі - Клієнт, Боржник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 98723843000 від 20.09.2022 типу “Б” (далі - Кредитний договір).
Підписуючи цей договір, Клієнт погодився з умовами надання споживчого кредиту, з можливістю відкриття та розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ “УКРСИББАНК”, які оприлюднені в офіційному виданні “Урядовий кур’єр” № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщені на сайті банку www.ukrsibbank/ua/personal/credits/ і на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (п. 1.1 Кредитного договору).
Правила є невід’ємною частиною Кредитного договору, не підлягають додатковому підписанню сторонами і набирають чинності для сторін одночасно з підписанням цього Кредитного договору. Сторони, підписавши договір, стверджують, що дійшли згоди за всіма істотними умовами договору та Правил. Копія Правил, які оприлюднені в офіційному виданні “Урядовий кур’єр” № 105 від 09.06.2017.
Відповідно до умов Кредитного договору, Банк 20.09.2022 надав Боржнику кредит (грошові кошти) в сумі 91 588 грн. для погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 98306165000. Копія меморіального ордера від 20 вересня 2022 року та виписка за кредитним договором (рахунком) як докази надання кредитних коштів долучені до матеріалів справи.
Відповідно до п. 3.5, п. 3.6, 3.7 Кредитного договору Боржник зобов’язався повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення щомісячно до 20 числа ануїтетних платежів у розмірі 1 909, 00 грн. з моменту укладення договору до 20.12.2022, з 21.12.2022 у розмірі 4 473, 00 грн. та відповідно до Графіка платежів, що викладений у додатку до Договору, але в будь-якому випадку кредит має бути повернений не пізніше 21.09.2026. За користування кредитними коштами Боржник зобов’язався сплатити проценти у розмірі 0,00001 % річних. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами (пп. 3.8 - 3.10 Кредитного договору).
Позичальник зобов’язаний сплачувати Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід’ємною частиною (п. 3.11 Кредитного договору, додаток № 1 до договору, графік платежів). Так, згідно з додатком № 1 до договору встановлена щомісячна комісія за управління кредитом 2,8 % від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), починаючи з 21.12.2022 (91 588 грн x 2,8 % = 2 564, 46 грн).
Станом на момент постановлення ухвали про відкриття провадження від 23.10.2025 існує заборгованість Боржника за Кредитним договором у загальному розмірі 108 522, 10 грн., з яких: 57 232, 90 грн. - заборгованість за кредитом; 51 289, 20 грн. - заборгованість за комісією нарахованої за період з 22.04.2024 по 23.10.2025.
Зазначена заборгованість залишається непогашеною станом на день пред’явлення вимог. Виписка за кредитним договором за період з 20.09.2022 по 23.10.2025 (включно) та Довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 23.10.2025, які сформовані шляхом витягу з електронних систем бухгалтерського обліку банку та перенесені на паперові носії, як докази наявності заборгованості приєднані до матеріалів справи.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про споживче кредитування” (в редакції, яка діяла на дату укладання кредитного договору від 17.03.2020), загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов’язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України “Про споживче кредитування”, до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов’язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом України “Про споживче кредитування” безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Також за положенням ст. 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність” банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.
Положення ч. 5 ст. 12 Закону України “Про споживче кредитування” визначають нікчемність умов договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими Законом України “Про споживче кредитування” (умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними).
Поряд з цим умова Кредитного договору про встановлення комісії за управління кредитом не обмежує права споживача, а встановлює договірний обов’язок сплати комісії. Застосовувати ч. 5 ст. 12 Закону України “Про споживче кредитування” до положення договору, яким встановлено сплату комісій, неможливо, виходячи з того, що право на встановлення комісій, пов’язаних з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, передбачено іншою статтею цього Закону, а саме ч. 2 ст. 8. Враховуючи те, що право на встановлення комісій передбачено положенням Закону, така умова договору не може розглядатися як обмеження права споживача, а отже, і не може бути нікчемною.
Управління кредитом як вид послуги та її відмінність від законодавчої вимоги щодо обліку чи управління кредитними операціями (обґрунтування законності встановлення комісії за управління кредитом як за послугу): За положеннями ч. 3 ст. 49 Закону України “Про банки і банківську діяльність” Банк зобов’язаний мати структурний підрозділ, функціями якого є надання кредитів та управління операціями, пов’язаними з кредитуванням. При цьому управління операціями є відмінним від поняття власне “Управління кредитом”. Саме поняття “управління кредитом” на законодавчому рівні не зафіксовано. При цьому під терміном “управління кредитом” передбачається комплекс заходів та засобів інформаційно-технічного характеру, які забезпечують можливість постійного та коректного обліку зобов’язань, відображення стану розрахунків, забезпечення нарахування та розподілу коштів, отриманих на виконання зобов’язань, виконання запитів та обміну інформацією. При цьому “управління кредитом” як комплекс заходів не можна ототожнювати виключно із зобов’язаннями щодо надання кредитних коштів.
За загальними положеннями ст. 1054 ЦК України предметом кредитного договору є зобов’язання щодо надання банком чи іншою фінансовою установою (кредитодавцем) грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених у договорі, із зобов’язанням позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, предмет кредитного договору як зобов’язання стосується виключно відносин надання грошових коштів та повернення наданих кредитних коштів зі сплатою процентів.
Норми Цивільного кодексу України не встановлюють будь-яких правил стосовно управління кредитом як комплексу заходів, що вживаються та існують за час існування кредитних правовідносин (з моменту надання кредиту до моменту його повернення). Не встановлюють будь-яких особливостей щодо управління кредитом й інші акти.
Неможливість охоплення поняття “управління кредитом” власне предметом кредитного договору та їх відмінність полягає також у наступному: управління кредитом є послугою, що пов’язана з обслуговуванням конкретного кредитного договору та стосується заходів, що застосовуються за весь час існування кредитного договору. Ця послуга, власне, охоплює комплекс заходів, пов’язаних зі зберіганням, накопиченням та відображенням інформації щодо зобов’язань за кредитом за весь час його існування, зокрема, але не виключно: можливість формування та отримання даних щодо стану розрахунків між сторонами за весь час існування відносин (з моменту укладення договору), відображення інформаційних даних щодо дат та сум нарахувань за кредитним договором, дат та сум погашення, встановлення, зміни умов Кредитного договору, забезпечення дистанційного обслуговування, надання консультацій, надсилання повідомлень тощо.
Процедура надання коштів є операцією, яка вичерпується в день надання кредиту операцією надання (безготівкового перерахування чи готівкової видачі коштів через касу). Після надання коштів у Позичальника виникає зустрічне зобов’язання щодо повернення коштів та сплати процентів. При цьому власне у кредитора сам по собі не виникає обов’язок управління безпосередньо конкретним кредитом, хоча поряд з цим існує обов’язок бухгалтерського обліку проведених операцій загалом по Банку (шляхом їх відображення на рахунках бухгалтерського обліку).
Отже, після надання коштів виникають відносини, пов’язані з управлінням кредитом, які тривають з моменту надання коштів до моменту їх повернення та стосуються як власне обліку, так і заходів щодо відображення даних, їх відтворення, використання та зміни, інформаційного обміну щодо конкретного договору та використання програмно-технологічних заходів обслуговування (управління) кредитом. Вказані відносини існують паралельно з грошовими зобов’язаннями, які охоплюються власне кредитним договором (щодо дат та розмірів погашення).
Таким чином, управління кредитом як комплекс заходів не є виключно діями щодо прийняття платежів, оскільки відносини за кожним кредитним договором є особливими, відрізняються між собою за строком кредитування, валютою кредитування, сумою кредиту, видами забезпечення, і відрізняються за рівнем обслуговування (можуть мати прострочення, дострокове погашення, своєчасне виконання або поєднання декількох зі вказаних елементів), можуть мати особливості щодо пільг та гарантій за статусом Позичальника або можуть передбачати договірні зміни зобов’язання тощо.
Отже, конкретні відносини за конкретним зобов’язанням не можуть бути повністю ідентичними із зобов’язаннями інших позичальників, а управління кредитом у кожному випадку і за конкретним договором має свої специфічні особливості. В цьому випадку зміст Кредитного договору зафіксовано як безпосередньо у Кредитному договорі, так і в Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ “УКРСИББАНК” з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила).
У межах цієї справи Кредитний договір передбачає встановлення комісії за управління кредитом. Розмір комісії за управління кредитом включено до розрахункової суми ануїтетного платежу. Тобто розмір суми ануїтетного платежу на погашення кредиту включає в себе комісію та є погодженим сторонами.
Враховуючи викладене, позиція керуючого реструктуризацією щодо часткового задоволення кредиторських вимог Банку є необґрунтованою, а кредиторські вимоги АТ “УКРСИББАНК” підлягають визнанню та задоволенню у повному обсязі: 108 522, 10 грн. з яких: 57 232, 90 грн. - заборгованість за кредитом; 51 289, 20 грн. - заборгованість за комісією за період з 22.04.2024 по 23.10.2025.
Станом на 08.01.2026 загальна заборгованість Боржника перед заявником 2 складає 577 377, 35 грн.
В обґрунтування вимог заявник 2 зазначив наступне.
28.12.2021 між Акціонерним товариством “Ідея Банк” (далі - Банк, Кредитор) та гр. Антроповим Сергієм Вікторовичем (далі - Боржник, Позичальник, Клієнт) укладено Договір кредиту та страхування № Z65.00405.009211119 (далі - Кредитний договір).
Пунктом 3.1 Кредитного договору визначено, що підписанням цього договору Позичальник погоджується з тим, що ДКБОФО та Тарифи, які є невід’ємною частиною ДКБОФО, Графік щомісячних платежів (далі - Додаток № 1) є невід’ємними складовими цього Договору, та зобов’язується виконувати їхні умови, і підтверджує, що в день укладення цього Договору за його вибором йому надано ДКБОФО та Тарифи, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, а також розміщені на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua, у редакції, яка діяла у цей період, за посиланням у розділі “Архів публічних договорів”.
Згідно з Кредитним договором Позичальник отримав кредит у розмірі 200 000, 00 грн. зі сплатою 55 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів, у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов’язання згідно з Кредитним договором, що підтверджується випискою за рахунком Боржника.
Станом на дату подання цієї заяви Антропов С.В. не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані проценти, комісію та інші платежі за Кредитним договором, у зв’язку з чим Банк був змушений звернутися до суду із цією заявою.
Сума боргу Боржника за Кредитним договором станом на 23.10.2025 становить: строковий основний борг: 133 663, 17 грн.; прострочений основний борг: 62 518, 47 грн.; строкові проценти: 60 755, 91 грн.; прострочені проценти: 320 439, 80 грн. Загальна заборгованість: 577 377, 35 грн.
Заборгованість Боржника додатково підтверджується згаданою вище випискою за рахунком Антропова Сергія Вікторовича, а також довідкою-розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 23.10.2025.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - “ЦК України”) зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору Антропов С.В. своїх зобов’язань перед Банком щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, чим порушує істотні умови Кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строки, встановлені договором. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі відшкодування збитків. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Своєю чергою, під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Крім того, відповідно до ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов’язань боржника вважається таким, що настав.
Таким чином, враховуючи зазначене, станом на 23.10.2025 загальна сума вимог кредитора АТ “Ідея Банк” до боржника Антропова Сергія Вікторовича становить 577 377, 35 грн.
За таких обставин, враховуючи їх правомірність, заяви Акціонерного товариства “ІДЕЯ БАНК” (вх. № 23645/08-08/25 від 24.11.2025) та Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” (вх. № 22941/08-08/25 від 13.11.2025) слід задовольнити та визнати вимоги Акціонерного товариства “ІДЕЯ БАНК” до боржника у розмірі 577 377, 35 грн. (2-га черга задоволення вимог). Зобов’язати керуючого реструктуризацією включити вимоги заявника до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов’язати керуючого реструктуризацією включити витрати заявника 2 зі сплати судового збору за подання заяви у розмірі 4 844, 80 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; визнати вимоги Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” до боржника у розмірі 108 522, 10 грн. (2-га черга задоволення вимог). Зобов’язати керуючого реструктуризацією включити вимоги заявника 1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов’язати керуючого реструктуризацією включити витрати заявника 1 зі сплати судового збору за подання заяви у розмірі 4 844, 80 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Враховуючи вищенаведені висновки суду, заперечення керуючого реструктуризації, боржника на заяви заявників 1-2 відхиляються.
Також, слід призначити засідання у справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Проведення судового засідання 29.01.2026, 10 - 00 у справі № 908/3108/25 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 2, 45-47, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяви Акціонерного товариства “ІДЕЯ БАНК” (вх. № 23645/08-08/25 від 24.11.2025) та Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” (вх. № 22941/08-08/25 від 13.11.2025) задовольнити.
Визнати вимоги Акціонерного товариства “ІДЕЯ БАНК” до боржника у розмірі 577 377, 35 грн. (2-га черга задоволення вимог). Зобов’язати керуючого реструктуризацією включити вимоги заявника до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов’язати керуючого реструктуризацією включити витрати заявника 2 зі сплати судового збору за подання заяви у розмірі 4 844, 80 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Визнати вимоги Акціонерного товариства “УКРСИББАНК” до боржника у розмірі 108 522, 10 грн. (2-га черга задоволення вимог). Зобов’язати керуючого реструктуризацією включити вимоги заявника 1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов’язати керуючого реструктуризацією включити витрати заявника 1 зі сплати судового збору за подання заяви у розмірі 4 844, 80 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.
Призначити засідання у справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 29.01.2026, 10 - 00.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 123, м. Запоріжжя, 69001.
Зобов’язати керуючого реструктуризацією надати суду - докази проведення зборів кредиторів та рішення зборів щодо подальших судових процедур у справі.
Проведення судового засідання 29.01.2026, 10 - 00 у справі № 908/3108/25 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.
Копію ухвали надіслати заявникам, кредиторам, боржнику, представнику боржника адвокату Савченко (Войтович) Л.В., керуючому реструктуризацією Мотальовій-Кравець В.Ю. (до електронного кабінету/засобами поштового зв’язку).
Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України складено 21.01.2026.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
_03_03.png)
