Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Гануленка Сергія Олександровича по справі №908/166/26 (суддя Федько О.А.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26.01.2026 Справа № 908/166/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали
позовної заяви: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “УКРІНТЕРЕНЕРГО” (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85)
до відповідача: Гануленка Сергія Олександровича (72360, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Жовтнева (Дружби), буд. 69А)
про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
22.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №248/08-07/26, документ направлений засобами поштового зв’язку 22.01.2026) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “УКРІНТЕРЕНЕРГО” до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гануленка Сергія Олександровича про стягнення 117 256,72 грн, яка складається з: 42 919,92 грн – заборгованість за спожиту електричну енергію, 39 262,91 грн – 15% річних та 35 073,89 грн – інфляційні втрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.01.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/166/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Підставою для звернення з позовом визначено неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо повної та своєчасної оплати спожитої у січні 2019 році електричної енергії за типовим договором постачання електричної енергії постачальником “останньої надії”, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв’язку з порушенням відповідачем грошового зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати вартості спожитої електроенергії у період січень 2019 року позивач, нарахував та заявив до стягнення 15% та інфляційні втрати. Правові підстави позову: 526, 610, 625, 629 ЦК України, Закон України “Про ринок електричної енергії”.
Позивач відповідачем визначив фізичну особу-підприємця Гануленка Сергія Олександровича.
В той же час, згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до реєстру 11.11.2020 внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Гануленка Сергія Олександровича.
Отже, з 11.11.2020 Гануленко Сергії Олександрович позбавлений статусу підприємця.
За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).
Наведене свідчить про те, що одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а законодавцем впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб'єктного складу сторін.
Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб'єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Договір про постачання електричної енергії постачальником “останньої надії” був укладений Гануленко Сергієм Олександровичем як фізичною особою-підприємцем, про що, зокрема, повідомлено АТ “Запоріжжяобленерго”, яке виконує функції адміністратора комерційного обліку відповідно до положень пункту 11 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 ПРРЕЕ.
За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа – підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18.
Отже, господарський суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до господарської юрисдикції.
У прохальній частині позову позивачем викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України). Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 грн.
Оскільки ціна позову у даній справі (117256,72 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 (332800,00 грн), справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ураховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади України з посиланням на вебадресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному вебпорталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України “Про доступ до судових рішень”, у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Оскільки місцем проживання Гануленка С.О. є тимчасово окупована територія, відповідача слід повідомити про прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі шляхом розміщення тексту даної ухвали суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/).
Станом на 01.01.2026 у позивача наявний зареєстровані Електронний кабінет у підсистемі “Електронний суд” ЄСІКС.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-251 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;
- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив;
- клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.
Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи зобов’язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).
Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З метою доведення даної ухвали до відома Гануленка С.О. - опублікувати її текст на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/).
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 26.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько
_03_03.png)
