ДО УВАГИ!!! Учасників провадження у справі № 908/164/26 (суддя Зінченко Н.Г.)

ДО УВАГИ!!! Учасників провадження у справі № 908/164/26 (суддя Зінченко Н.Г.)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів – Лабексперт»

Номер провадження справи 4/11/26

27.01.2026                                                                                                  справа № 908/164/26

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом Танасевич Віти Вікторівни, (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, сел. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10Д, кв. 31), представник позивача адвокат Мунтян Олег Леонідович, (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 9, кв. 10)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів – Лабексперт», (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, буд. 20)

до відповідача 2 Департаменту  адміністративних послуг Запорізької міської ради, (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27)

про визнання трудових відносин припиненими та зобов’язання вчинити реєстраційні дії

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

21.01.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява вих. № б/н від 20.01.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 21.01.2026, (вх. № 245/08-07/26 від 22.01.2026) Танасевич Віти Вікторівни, сел. Петропавлівска Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів – Лабексперт», м. Бердянськ Запорізької області і до Департаменту  адміністративних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про:

- визнання трудових відносин між Танасевич Вітою Вікторівною (РНОКПП 2665112188) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» (код ЄДРПОУ 3402822) припиненими з дати набрання рішення законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язання Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» запису про звільнення Танасевич Віти Вікторівни (РНОКПП 2665112188) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» (код ЄДРПОУ 34028228) з дати набрання рішення Господарського суду Запорізької області по даній справі законної сили та виключити її із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» (код ЄДРПОУ 34028228).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 справу № 908/164/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1664000,00 грн.).

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

В п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

За змістом  ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.  

            Предметом спору у даній справі є визнання трудових відносин між між Танасевич Вітою Вікторівною (РНОКПП 2665112188) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дослідницький центр мастильних матеріалів - Лабексперт» у зв’язку із звільненням з посади директора (керівника) за власним бажанням в порядку частини першої статті 38 КЗпП України та зобов`язання Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради вчинити реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділ «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» відповідного запису. 

Отже, спір у даній справі виник з корпоративних відносин, відтак, в силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження, а тому суд ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/164/26 та призначення підготовчого судового засідання.

Щодо залучення до участі у справі № 908/164/26 у якості третьої особи Дікена  Теренса Вілліама, то позивачу необхідно подати суду відповідне клопотання з його обґрунтуванням.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 04.05.2026 включно.   

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, вся територія Бердянської міської територіальної громади Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 27.02.2022 по теперішній час).

Відповідач 1 у даній справі має місце реєстрації на території, яка відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, повідомлення судом відповідача 1 про дату, час і місце судових засідань у справі слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Також суд вважає, що сторони у справі не позбавлені права та можливості приймати участь в судовому процесі через своїх уповноважених представників, в тому числі не позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, подавати суду заяви та клопотання всіма можливими засобами зв’язку, тощо.

Позивачу слід невідкладно надати суду інформацію щодо можливої релокації відповідачів.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» та перебування судді Зінченко Н.Г. з 23.02.206 по 27.02.2026 на навчанні з підготовки суддів місцевих господарських судів підготовче засідання у справі № 908/164/26 слід призначити на 03.03.2026.   

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву  до  розгляду  та  відкрити  провадження  у  справі № 908/164/26. Присвоїти справі номер провадження 4/11/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 03.03.2026 о/об 11 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус 1).

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників сторін або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.
5. Запропонувати відповідачам 1 і 2 відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 18.02.2026, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10- денний строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача/відповідачів письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Суд роз'яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання,  а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

7. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
9. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов’язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов’язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
13. Ухвала підписана 27.01.2026.
14. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                           Н.Г.Зінченко

 Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.