ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

21.01.2026 Справа № 908/2857/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2857/25

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІН ФІНАНС” (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 38750239, ел. пошта: nfp@dgfinance.com.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Єгорова Наталія Миколаївна, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Кредитор - Железняк-Кранг Інга Вікторівна (а/с 116, м. Запоріжжя, 69019, РНОКПП 2834810281, ел. пошта: inga-krang@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Боржник - Фізична особа Власов Олег Миколайович (вул. Лугова, буд. 21, м. Запоріжжя, 69092, РНОКПП 2452402119, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

АТ “ПУМБ”, м. Київ
АТ “АКЦЕНТ-БАНК”, м. Дніпро
АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, м. Київ
АТ “ОЩАДБАНК”, м. Київ

Керуючий реструктуризацією - Забродін Олексій Михайлович (а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

представник боржника – адвокат Бистров Д.А. (в режимі відеоконференції);

керуючий реструктуризацією – Забродін О.М. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

08.01.2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд» від представника боржника адвоката Бистрова Д.А. надійшло клопотання вих.№ б/н від 08.01.2026 (вх.№ 453/08-08/26 від 08.01.2026) в якому просить суд: скасувати арешт коштів боржника – Власова Олега Миколайовича (РНОКПП 2452402119), накладений постановою від 18.03.2025 року у ВП 65091645, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком Павлом Васильовичем.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року прийнято клопотання представника боржника - адвоката Бистрова Д.А. вих.№ б/н від 08.01.2026 (вх.№ 453/08-08/26 від 08.01.2026) до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду клопотання представника боржника - адвоката Бистрова Д.А. вих.№ б/н від 08.01.2026 (вх.№ 453/08-08/26 від 08.01.2026) на 21.01.2026 об 11:00 год. Зобов’язано надати суду: кредитора, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича – заперечення (при наявності) на клопотання представника боржника - адвоката Бистрова Д.А. вих.№ б/н від 08.01.2026 (вх.№ 453/08-08/26 від 08.01.2026).

Судове засідання 21.01.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв’язку ЄСІКС.

Представник боржника, у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Керуючий реструктуризацією не заперечив проти здоволення клопотання представника боржника.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання представника боржника - адвоката Бистрова Д.А. вих.№ б/н від 08.01.2026 (вх.№ 453/08-08/26 від 08.01.2026), суд установив.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ч.1-2 ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань, у тому числі зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

У боржника відкрито рахунок UA313139570000026204507814057 в АТ "Ощадбанк". На зазначений рахунок Боржнику зараховується заробітна плата від Старомлинівської сільської ради, код ЄДРПОУ 04340968.

Постановою ВП 65091645 від 18.03.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

На рахунок UA313139570000026204507814057 в АТ "Ощадбанк", Боржнику зараховується заробітна плата від Старомлинівської сільської ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.07.2022р. №163 (далі - Інструкція), розробленої відповідно до Законів України "Про Національний банк України", "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні послуги" (далі - Закон про платіжні послуги), Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, іншого законодавства України, визначено 1) порядок ініціювання платіжних операцій з рахунків користувачів платіжних послуг (далі - користувач), що відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку (далі - надавач платіжних послуг); 2) обов’язкові реквізити платіжної інструкції, на підставі якої ініціюється платіжна операція з рахунку користувача, та вимоги щодо їх заповнення; 3) порядок виконання надавачами платіжних послуг кредитового переказу коштів, дебетового переказу коштів за згодою платника та дебетового переказу коштів без згоди платника; 4) порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів; 5) особливості виконання надавачами платіжних послуг миттєвого кредитового переказу.

Згідно ч. 29 розділу I. Загальні положення Інструкції надавач платіжних послуг платника в разі порушення судом провадження у справі про банкрутство платника: 1) повертає без виконання судові рішення/постанови державного/приватного виконавця про арешт коштів на рахунках платника, крім судових рішень господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство, які надходитимуть до надавача платіжних послуг після отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка надійшла від суду або арбітражного керуючого; 2) на час уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства відмовляє у виконанні платіжних інструкцій стягувачів (у порядку, установленому в пунктах 12 та 27 розділу I цієї Інструкції), крім платіжних інструкцій, на які згідно з Кодексом України з процедур банкрутства не поширюється дія мораторію.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь яких заперечень на клопотання представника боржника - адвоката Бистрова Д.А. вих.№ б/н від 08.01.2026 (вх.№ 453/08-08/26 від 08.01.2026) суду не надано.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, відповідність фактичним обставинам, встановлення факту перешкоджання арешту господарської діяльності боржника та відповідно його платоспроможності, для оплати заробітної плати та поточних платежів, на які не поширюється дія мораторію, суд задовольняє клопотання представника боржника - адвоката Бистрова Д.А. вих.№ б/н від 08.01.2026 (вх.№ 453/08-08/26 від 08.01.2026) та скасовує арешт, накладений постановою ВП 65091645 від 18.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком Павлом Васильовичем.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 169, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника - адвоката Бистрова Д.А. вих.№ б/н від 08.01.2026 (вх.№ 453/08-08/26 від 08.01.2026) задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів на рахунку боржника – Власова Олега Миколайовича (РНОКПП 2452402119) UA313139570000026204507814057 в АТ "Ощадбанк", накладений постановою про арешт коштів боржника ВП 65091645 від 18.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком Павлом Васильовичем.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією, приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу (м. Одеса) (електронний кабінет/поштовим зв’язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 02.02.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ