Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги Колеснікової Олени Сергіївни у справі №908/1144/23 (суддя Давиденко І.В.)
_______________________________________________________________________
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алюмінієвий завод тринадцятий елемент” (вул. Холодноярської бригади, буд. 24 офіс 22, м. Суми, Сумська область, 40007, Україна, ідентифікаційний код 43821133).
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відподальністю “Будмет-2007”, ідентифікаційний код 34829514 (адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1),
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРТУС-ЛТД”, ідентифікаційний код 35037500 (адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3),
до відповідача 4: Ляшко Аліни Юріївни, код 3069409087, (адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 35, кв. 9).
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ідентифікаційний код 44118663)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
10.Фонд державного майна України, ідентифікаційний код 00032945, 01133, м. Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9
про стягнення 1 464 500,84 грн
представники сторін
від позивача: Доніна Н.О., витяг, довіреність від 25.05.2024
від відповідача 1: Виноградов В.В., ордер ВР№1073806 від 01.10.2025 (в режимі відеоконференції); Руденко Л.Д. ордер ВМ №1073820 від 02.10.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача 2 : не з’явився;
від відповідача 3: Іванченко А.Ю., довіреність б/н від 24.10.2023(в режимі відеоконференції);
від відповідача 3: Тивоненко Д.Р., ордер ВМ №1073820 від 02.10.2025;
від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : не з’явився;
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1-10: не з’явилися;
В С Т А Н О В И В:
07.04.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмет 2007”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 11.11.2008.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 позов задоволено частково.
Постановою Апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Алюмінієвий завод тринадцятий елемент” на рішення суду від 14.12.2023 задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 у справі № 908/1144/23 скасовано.
Постановою Верховного суду від 20.08.2025 касаційну скаргу Запорізької міської ради задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2023 скасовано. Справу № 908/1144/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
09.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла справа № 908/1144/23 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алюмінієвий завод тринадцятий елемент” .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.09.2025 справу визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято справу № 908/1144/23 до свого провадження та присвоєно справі номер провадження 15/107/23-19/144/25, ухвалено здійснювати розгляд справу за правилами загального позовного провадження.
07.10.2025 від Запорізької міської ради через підсистему “Електронний суд” надійшло клопотання про залучення співвідповідачів.
Ухвалою суду від 07.10.2025 відкладено підготовче засідання на 03.11.2025, позивача зобов’язано надати докази на обґрунтування клопотання про залучення співвідповідачів, а саме - документальне підтвердження реєстрації нерухомого майна на спірній земельній ділянці щодо кожної особи, яку позивач просить залучити до участі у справі.
07.10.2025, після судового засідання, через підсистему “Електронний суд” надійшов відзив на позов від ТОВ “Алюмінієвий завод тринадцятий елемент”. Відповідач в повному обсязі просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Також 09.10.2025 ТОВ “АЛЮМІНІЄВИЙ ЗАВОД 13Й ЕЛЕМЕНТ” подано до суду клопотання про витребування доказів. У задоволенні заявленого клопотання судом відмовлено.
20.10.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 07.10.2025, яким просить долучити до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна.
21.10.2025 від Запорізької міської ради надійшла відповідь на відзив, а також повторне клопотання про долучення доказів - інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна.
23.10.2025 через підсистему “Електронний суд” до суду надійшло клопотання позивача про долучення та витребування доказів. Позивач просить витребувати у відповідача та ТОВ “Будмет-2007” інформацію про площі об’єктів нерухомості, які їм належать та розташовані на спірній земельній ділянці.
29.10.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідач наполягає на аргументах, викладених у відзиві та просить відмовити у задоволенні позову.
Від позивача в судовому засідання 03.11.2025 надійшло усне клопотання про надання часу для ознайомлення з запереченнями відповідача, наданими на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 03.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено на 02.12.2025 підготовче засідання, зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали 07.10.2025, надати докази на підтвердження реєстрації нерухомого майна на спірній земельній ділянці щодо кожної особи про яких зазначено сторонами.
21.11.2025 від Запорізької міської ради надійшло клопотання про залучення співвідповідачів : ТОВ “Будмет-2007”, ТОВ “ОРТУС-ЛТД”; Ляшко Аліну Юріївну. В обґрунтування зазначено, що за результатом співставлення отриманої актуальної інформації щодо співвласників об’єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці 2310100000:02:010:0063, є підстави для залучення у якості співвідповідачів саме цих співвласників.
27.11.2025 від Запорізької міської ради надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи. Клопотання обґрунтоване складністю справи з огляду на кількість співвласників, великий обсяг об’єктів нерухомості, розташованих на земельній ділянці площею більше 13 гектарів, і як наслідок, складністю у складанні розрахунку заборгованості щодо кожного співвласника (у тому числі через часткову відсутність даних про площі об’єктів).
27.11.2025 від Запорізької міської ради також надійшло клопотання про долучення доказів направлення ТОВ “Будмет-2007” клопотання про залучення 3х осіб та про колегіальний розгляд справи.
Ухвалою суду від 02.12.2025 у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи відмовлено, клопотання про залучення у справі співвідповідачів задоволено, співвідповідачами у справі залучено: ТОВ “Будмет-2007”, ідентифікаційний код 34829514 (адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1), ТОВ “ОРТУС-ЛТД”, ідентифікаційний код 35037500 (адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, буд. 3), Ляшко Аліну Юріївна, код 3069409087, (адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 35, кв. 9).
Також ухвалою від 02.12.2015 суд за власної ініціативи залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Бірченко Володимира Вікторовича, Краснову Марину Юріївну, ТОВ “Віталіна Груп”, Земерова Олега Олександровича, Колеснікову Олену Сергіївну, Філоненко Анатолія Степановича, Філоненко Вадима Степановича, Костенко Ігоря Дмитровича, Герасімову Тамару Олександрівну, Фонд державного майна.
Підготовче засідання у справі відкладено на 15.12.2025.
11.11.2025 Запорізькою міською радою подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий № 2310100000:02:010:0113 за період 01.09.2021-31.12.2022 з ТОВ “Алюмінієвий завод тринадцятий елемент” у розмірі 3 652 796,96 грн, з Ляшко Аліни Юріївни в розмірі 1 638 642,97 грн, з ТОВ “БУДМЕТ – 2007” в розмірі 26 122,50 грн, з ТОВ “ОРТУС ЛТД” в розмірі 124 626,11 грн.
12.12.2025 від ТОВ “БУДМЕТ 2007” надійшло клопотання про долучення доказів копію листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 11.12.2025 № 11431//5/08-01-04-01-05, про відсутність інтегрованих карток платника податків по орендній платі з юридичних осіб щодо ТОВ “Алюмінієвий завод 13й елемент” та ТОВ “Ортус-ЛТД”, а також відсутність інтегрованої картки платника податків по орендній платі з фізичних осіб щодо Ляшко Аліни Юріївни.
12.12.2025 від третьої особи Бірченко В.О. надійшли письмові пояснення у справі.
15.12.2025 через підсистему “Електронний суд” від ТОВ “ОРТУС ЛТД” надійшло клопотання про початок розгляду справи спочатку, яке обґрунтоване необхідністю надання можливості реалізувати процесуальні права у визначені ГПК України строки.
В зв’язку з виробничою необхідністю судове засідання було перенесено на 16.12.2025,11:00, про що сторін та учасників справи повідомлено через підсистему “Електронний суд”.
Ухвалою суду від 16.12.2025 виправлено описку в ухвалі суду від 02.12.2025, за текстом ухвали від 02.12.2025 зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Колесникову Олену Сергіївну; клопотання відповідача 3 - ТОВ “Ортус ЛТД” про розгляд справи розпочати з початку задоволено; підготовче засідання призначено на 21.01.2026.
29.12.2025 від Запорізької міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.
05.01.2026 від ТОВ “ОРТУС ЛТД” надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та стягнути з Запорізької міської ради на користь ТОВ "Ортус ЛТД" витрати за надання професійної правничої допомоги.
05.01.2026 від ТОВ “ОРТУС ЛТД” надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
15.01.2026 від Запорізької міської ради надійшла відповідь на відзив.
16.01.2026 ТОВ “Алюмінієвий завод 13й елемент” надійшли письмові пояснення .
20.01.2026 від представника Ляшко Аліни Юріївни надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд поновити Ляшко Аліні Юріївні процесуальний строк для можливості звернення з відповіддю на відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог; закрити провадження у справі №908/1144/23 щодо відповідача 4 - Ляшко Аліни Юріївни, 14.01.1984 р.н.; у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.
21.01.2026 від представника Ляшко Аліни Юріївни надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судому засіданні.
Ухвалою суду від 21.01.2026 підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2026.
28.01.2026 від Фонду державного майна України через підсистему “Електронний суд” надійшли пояснення, відповідно до яких просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та врахувати викладені в них доводи під час розгляду справи, розгляд справи здійснювати без участі представника.
02.02.2026 через підсистему “Електронний суд” від Запорізької міської ради надійшла відповідь на відзив Ляшко А.Ю.
16.02.2025 через підсистему “Електронний суд” від Запорізької міської ради надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких просить суд задовольнити заяву про збільшення позовних вимог.
17.02.2026 через підсистему “Електронний суд” від представника Ляшко Аліни Юріївни надійшли заперечення на відповідь на відзив.
23.02.2026 від ТОВ “Алюмінієвий завод 13й елемент” надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, врахувати позицію наведену у цих письмових поясненнях, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
25.02.2026 від ТОВ "Ортус ЛТД" надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та докази по справі.
Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.
Судом оголошено справу, яка розглядається.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з’ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з’ясовано чи відомі процесуальні права та обов’язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз’яснення прав та обов’язків. Права та обов’язки відомі, роз’яснень не потребують.
Представник відповідача 2 в судове засідання 25.02.2026 не з’явився.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання 25.02.2026 не з’явилась.
Треті осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1-10 в судове засідання 25.02.2026 не з’явились.
Судом з’ясовано про наявність заяв чи клопотань.
Представник позивача в судому засіданні 25.02.2026 підтримує заяву про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача 1 в судому засіданні 25.02.2026 підтримує заперечення, які викладені в письмових поясненнях, просить суд відмовити у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача 3 в судому засіданні 25.02.2026 просить суд поновити строк для долучення доказів до матеріалів справи.
Представник позивача в судому засіданні 25.02.2026 зазначає, що не ознайомлена з додатковими поясненнями представника відповідача 3, просить суд надати час для ознайомлення з зазначеними додатковими поясненнями.
Суд з’ясовує думку представників відповідачів 1, 3 щодо клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.
Представник відповідача 3 в судому засіданні 25.02.2026 не заперечує у задоволенні клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи для надання можливості для ознайомлення позивача з додатковими поясненнями.
Представник відповідача 1 в судому засіданні 25.02.2026 заперечує у задоволенні клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.
Суд, враховуючи необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, задовольняє клопотання позивача про відкладення судового засідання з метою надання можливості ознайомитись з додатковими поясненнями відповідача 3.
Суд зауважує, що усі заяви та клопотання повинні подаватись до суду завчасно для належного ознайомлення та підготовки своїх позицій сторонами.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з’ясування фактичних обставин справи, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Про дату та час наступного судового засідання представники позивача та відповідачів 1, 3, 4 повідомлені.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представників відповідачів 1, 3, 4.
Суд наголошує, що згідно ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко
_03_03.png)
