Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ФГ «Любцов», Любцова Є.В. та Любцову Л.П., про призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.26 об 11 год. 30 хв.
номер провадження справи 17/2/26
р
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2026 Справа № 908/3929/25
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3929/25
за позовною заявою: акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна буд. 12-г) в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 69063, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, буд. 48
до відповідача-1: фермерського господарства «Любцов», 72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, буд. 24
до відповідача-2: Любцова Євгена Васильовича, 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, кв. 52
до відповідача-3: Любцової Лариси Петрівни, 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, кв. 52
про стягнення 1 029 057,41 грн
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Плескачова Т.В., довіреність від 02.01.26 № 19/4-02/3
від відповідача-1: не з’явився
від відповідача-2: Рабушко В.С., ордер серія АР № 1279843 від 12.01.26 (в режимі в/конференції)
від відповідача-3: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
30.12.25 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк» в особі філії Запорізького ОУ АТ «Ощадбанк») за вих. від 22.12.25 № 55/5.4-03/163423/2025 з вимогами до фермерського господарства «Любцов» (далі ФГ «Любцов», відповідач-1), до Любцова Євгена Васильовича (надалі Любцов Є.В., відповідач-2) та до Любцової Лариси Петрівни (далі Любцова Л.П., відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 26.03.21 № 1059 у розмірі 1 029 057,41 грн, а саме: 1 027 434,31 грн простроченої заборгованості за основним боргом та 1 623,10 грн простроченої комісії.
Ухвалою від 05.01.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3929/25. Підготовче судове засідання призначено на 27.01.26 о/об 10 год. 00 хв.
19.01.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.
20.01.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшла заява за вих. № 20/01/26-03, з проханням забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 27.01.26 о 10 год. 00 хв., а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/3929/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 23.01.26 судом задоволено частково заяву представника відповідача 2 (сформовану в системі «Електронний суд» 20.01.26 за вих. № 20/01/26-03) про участь у судовому засіданні 27.01.26 о 10 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 908/3929/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав викладених в тексті такої ухвали.
26.01.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.
Представники відповідачів 1 та 3 в судове засідання 27.01.26 не з’явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
В засіданні 27.01.26 на питання суду (головуючого) представник позивача усно заперечила проти прийняття до розгляду відзиву відповідача 2 на позову заяву, через пропущений строк.
Ухвалою від 27.01.26 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3929/25 на 10.02.26 об 11 год. 30 хв. Зобов’язано учасників справи виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 05.01.26 та зобов’язано відповідача 2 (його представника) невідкладно надати суду копію договору про надання правничої допомоги від 12.01.26 № 12/01/26-02 укладеного між відповідачем 2 та адвокатом Рабушко В.С., на який є посилання в ордері зазначеному в тексті цієї ухвали.
06.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи № 908/3929/25 письмові пояснення відповідача 2 від 06.02.26, копію договору про надання правової допомоги № 12/01/26-02 від 12.01.26 та з повідомленням суду про відсутність іншого листування між сторонами спору, окрім того, що вже міститься в матеріалах позовної заяви.
10.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява з повідомленням про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 05.01.26 та з проханням долучити до матеріалів справи № 908/3929/25 додатковий доказ (витяг з російського сайту «КОМПАНІУМ»).
Представники відповідачів 1-3 в судове засідання 10.02.26 не з’явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 10.02.26 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – по 06.04.26 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3929/25 на 03.03.26 о 12 год. 00 хв.
27.02.26 до суду в системі “Електронний суд” від представника відповідача 2 надійшла заява з проханням надати можливість приймати участь у судовому засіданні 03.03.26 о 12 год. 00 хв. та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/3929/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 02.03.26 судом задоволено частково заяву представника відповідача 2 (сформовану в системі “Електронний суд” 27.02.26) про участь у судовому засіданні 03.03.26 о 12 год. 00 хв. та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 908/3929/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав викладених в тексті такої ухвали.
Представники відповідачів 1 та 3 в судове засідання 03.03.26 не з’явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
В засіданні 03.03.26 з’ясувавши думку присутніх представників сторін, судом прийнято до розгляду відзив відповідача 2 (сформований в системі «Електронний суд» 19.01.26) на позовну заяву, відповідь на відзив (сформовану в системі «Електронний суд» 26.01.26), клопотання представника відповідача 2 (сформоване в системі «Електронний суд» 06.02.26) про долучення документів (доказів) та заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 10.02.26) про долучення доказів.
Представники позивача та відповідача 2 в засіданні 03.03.26 надали усні пояснення на питання суду (головуючого), які виникли в підготовчому засіданні.
Крім того, в засіданні 03.03.26 судом з’ясовано положення ст. ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.
Представниками позивача та відповідача 2 повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.26 об 11 год. 30 хв.
Представником відповідача 2 в засіданні 03.03.26 було заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні 07.04.26 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 20 днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, 197, ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
Контактні дані Господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
Судом роз’яснюється, що згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суддя В.Л. Корсун
_03_03.png)
