Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До уваги учасника процесу: Приватного підприємства «Т.О.К.» (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20е) у справі № 908/541/25 (суддя Федько О.А.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2026 Справа № 908/541/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/541/25
за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)
до відповідача-1: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 101)
до відповідача-2: Приватного підприємства «Т.О.К.» (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20е)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004)
про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину,
за участю представників сторін:
прокурор – Гапонова В.М., посвідчення,
від позивача – не з’явився;
від відповідача 1 – Гончаров В.І., адвокат, ордер серії АР № 1293763 від 26.01.2026;
від відповідача 2– не з’явився;
від третьої особи - не з’явився.
УСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/541/26 за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» та Приватного підприємства «Т.О.К.» про:
- визнання недійсним договору підряду від 11.07.2017 № 11/07-17, укладеного між Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» та Приватним підприємством «Т.О.К.»;
- стягнення з Приватного підприємства «Т.О.К.» на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» грошові кошти у розмірі 1 867 204 грн 98 коп., а з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 867 204 грн 98 коп. стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.
Ухвалою суду від 05.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/541/25. Призначено справу № 908/541/25 до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о 14 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 03.03.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.03.2026 об 11 год. 00 хв.
В судове засідання 17.03.2026 з’явився прокурор та представник відповідача-1. Представник позивача, відповідача-2 та третьої особи до суду не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачу та третій особі ухвала суду від 03.03.2026 доставлена до їхніх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
Ухвала суду від 03.03.2026 у зв’язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету направлена відповідачеві-2 ПП «Т.О.К» у паперовому вигляді на його адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69006, Запорізька область, Запорізький район, Північне шосе, 20е.
Позивач та відповідач-2 про причини неявки суду не повідомили.
Третя особа за текстом пояснень, які надійшли до суду 12.03.2025 (вх. 5601/08-08/25) просила суд здійснювати розгляд цієї справи без участі представника відділення.
Ураховуючи належне повідомлення позивача, відповідача-2 та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.
17.03.2026 від прокурора надійшла заява про зупинення провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд в ЄСІКС 16.03.2026 вх. № 5880/08-08/26).
Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву, просила суд повернутися на стадію підготовчого провадження та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Представник Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення прокурора, суд виснує про відсутність підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, для зупинення провадження у справі, не доведення прокурором наявності виключних підстав для повернення на стадію підготовчого провадження з огляду на таке.
Так, згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
До заяви про зупинення провадження у справі прокурором додано ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2026 у справі №910/20111/23, якою вказану справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Втім, доказів на підтвердження прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23 суду не надано.
Ураховуючи наведене, за відсутності станом на 17.03.2026 в провадженні Великої Палати Верховного Суду справи №910/20111/23, про яку зазначає прокурор, у господарського суду відсутні законні та фактичні підстави для зупинення провадження у справі №908/541/25.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
За таких обставин клопотання прокурора про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №908/541/25 суд залишає без задоволення.
Суд заслухав вступне слово представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101».
Представник відповідача - 1 заперечив проти позову в повному обсязі.
Суд закінчив з’ясування обставин справи та перевірку їх доказами, перейшов до стадії судових дебатів, під час яких виникли технічні проблеми, пов’язані з відсутністю доступу до системи «Електронний суд», що унеможливило подальше фіксування судового засідання технічними засобами та ведення протоколу, що підтверджується актом Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026.
У зв`язку з цим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ураховуючи зазначені обставини виникла необхідність у оголошенні перерви в судовому засіданні до 26.03.2026 об 11 год. 30 хв.
Прокурор та представник відповідача-1 повідомлені про оголошення перерви в судовому засіданні на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).
Ухвала підписана 18.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько
_03_03.png)
