До уваги Кривицького Володимира Володимировича, Грицаненка Євгена Володимировича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС», ідентифікаційний код 30952054!

23 березня 2026, 15:59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.03.2026 справа № 908/693/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 19.03.2026 (вх. №857/08-07/26 від 19.03.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ідентифікаційний код 35625014)

до відповідача-1: Кривицького Володимира Володимировича (________р.н.,___________________, РНОКПП ____________)

до відповідача-2: Грицаненка Євгена Володимировича (_______________р.н.__________, РНОКПП ________________)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 84, ідентифікаційний код 30952054)

про стягнення 90052,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про стягнення з Кривицького Володимира Володимировича та Грицаненка Євгена Володимировича суми заборгованості за договором про надання овердрафту №015/10892/1200559 від 03.09.2021 у розмірі 90052,30 грн. (з кожного), з яких 69853,05 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 20199,25 грн. – сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами зобов’язань щодо сплати заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/10892/1200559 від 03.09.2021 як поручителів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» на підставі договорів поруки: від 03.09.2021 № 015/10892/1200559/П1, укладеного АТ «Райффайзен Банк» із відповідачем-1, та від 03.09.2021 № 015/10892/1200559/П2, укладеного АТ «Райффайзен Банк» із відповідачем-2. Позивач вказує, що набув право вимоги за договором про надання овердрафту № 015/10892/1200559 від 03.09.2021 на підставі договору відступлення права вимоги від 24.07.2024 №114/2-72, укладеного позивачем із АТ «Райффайзен Банк».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. У зв’язку з цим суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У позовній заяві викладено клопотання розглядати справу за відсутності представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, що має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу приписів ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а справа може бути розглянута на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Суд звертає увагу відповідачів на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У позовній заяві викладено клопотання залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 84 ідентифікаційний код 30952054), яке є позичальником за договором про надання овердрафту № 015/10892/1200559 від 03.09.2021, зобов’язання якого забезпечені порукою відповідачів.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 556 Цивільного кодексу України до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України суд ухвалив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 84, ідентифікаційний код 30952054) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки в разі стягнення заборгованості з відповідачів, вони матимуть право зворотної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС».

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов’язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС третя особа не має зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв’язку з цим суд ухвалив роз’яснити третій особі обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 8, 12, 42, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/27/26.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод автотракторних глушників «ЮТАС» (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 84, ідентифікаційний код 30952054).
4. Роз’яснити третій особі обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5 Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 22.04.2026.
Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

13. Копію ухвали надіслати сторонам, а також розмістити до відома відповідачів та третьої особи на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 23.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко