Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома ТОВ «Ентузіаст» та Мельника Миколи Миколайовича по справі №908/3628/25 (суддя Федько О.А.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2026 Справа № 908/3628/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/3628/25
за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» (72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Івана Франка, буд. 40)
до відповідача-2: Мельника Миколи Миколайовича (72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Вишнева (попередня назва Леніна), буд. 98А)
про солідарне стягнення грошової суми,
за участю представників сторін:
від позивача – Кардашевська Г.М. (в режимі відеоконференції), адвокат, довіреність № 453/23 від 07.11.2023, свідоцтво КС № 10641/10 від 20.06.2022;
від відповідача - 1 – не з'явився,
від відповідача - 2 – не з'явився.
Процесуальні дії по справі.
02.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №4009/08-07/25 (документ сформований в системі Електронний суд 02.12.2025) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» та Мельника Миколи Миколайовича про солідарне стягнення суми 4 768 312,92 грн, яка складається з: 3 305 865,81 грн – заборгованість за тілом кредиту та 1 462 447,11 грн – заборгованості по процентам.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.12.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3628/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
04.12.2025 до суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про забезпечення позову (вх. №24496/08-08/25, сформована в підсистемі Електронний суд 04.12.2025), якою позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 97,62 кв.м., що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Товариська, будинок 68, квартира 28, реєстраційний номер: 29522629, що належить Мельнику Миколі Миколайовичу, РНОКПП 2168719215.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3628/25 (номер провадження 6/222/25). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.01.2026 о 10 год. 00 хв.
Відповідно до п. 21 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».
Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Її копію відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу – АТ «Райффайзен Банк» в електронному вигляді до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІКС.
Оскільки місцезнаходженням відповідача-1 та місцем проживання відповідача-2 є тимчасово окупована територія України, відповідачів повідомлено про прийняття судом до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі шляхом розміщення тексту даної ухвали суду 08.12.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/) та додатково її направлено на повідомлені позивачем електронні пошти відповідачів: toventuziast2017@gmail.com та nikolay.melnikov91@gmail.com.
Відповідно до довідок про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи, відповідачі отримали ухвалу суду від 08.12.2025 цього ж дня.
Ухвалою від 08.12.2025 заяву Акціонерного товариства “Райффайзен Банк” про забезпечення позову у справі №908/3628/25 задоволено. Постановлено накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Мельнику Миколі Миколайовичу (РНОКПП 2168719215; 72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Вишнева, буд. 98-А), а саме: квартиру загальною площею 97,62 кв.м., що розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Товариська, будинок 68 (шістдесят вісім), квартира 28 (двадцять вісім), реєстраційний номер: 29522629. Така ухвала суду 08.12.2025 розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/) та направлена на електронні адреси відповідачів.
Ухвалою суду від 06.01.2026 підготовче засідання відкладено на 20.01.2026 о 12 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 20.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 908/3628/25, призначено справу № 908/3628/25 до судового розгляду по суті на 05.03.2026 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 05.03.2026 в порядку ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 26.03.2026 о 10 год. 30 хв.
Відповідачі в судове засідання 26.03.2026 не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлені належним чином шляхом розміщення ухвали суду від 05.03.2026 про виклик у судове засідання на офіційному вебпорталі судової влади України та додатково ухвала суд направлена на їх електронні адреси.
З огляду на не повідомлення про наявність поважних причин неявки відповідачів в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.
В судовому засіданні 26.03.2026 судом в порядку ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз`яснив порядок і строк його оскарження.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В якості підстави для звернення з позовом позивач зазначив, що 29.08.2019 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» (відповідач-1) укладено кредитний договір №012/10892/0598738, за умовами якого Кредитор надав у користування Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 6 290 000,00 грн в обмін на зобов’язання щодо їх повернення у строк до 29.08.2024 року та сплати відсотків за користування коштами в розмірі 18,3%, які передбачені кредитним договором. Кошти в розмірі 5 821 863,81 грн було отримано Позичальником, про що свідчить платіжна інструкція від 03.09.2019.
29.08.2019 року між позивачем та Мельником Миколою Миколайовичем був укладений договір поруки №12/Д4-РБ/28/168, предметом якого є надання поруки за виконання зобов’язання відповідачем ТОВ «Ентузіаст» за Кредитним договором №012/10892/0598738.
Позивач доводить, що в порушення умов Кредитного договору кредитні кошти у встановлений договором строк відповідачем-1 не повернуті, станом на 29.08.2024 заборгованість становить 4 768 312,92 грн, що складається зі заборгованості по тілу кредиту – 3 305 865,81 грн та процентів – 1 462 447,11 грн.
Відповідачі не скористались правом на подання до суду відзиву.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ураховуючи, що судом згідно чинного законодавства вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідачів про судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті та розглядає справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
29 серпня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (з 17.06.2021 змінив назву на АТ “Райффайзен Банк”) (Кредитор, позивач у справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» (Позичальник, відповідач-1) уклали кредитний договір № 012/10892/0598738 (надалі – договір).
Відповідно до умов договору Кредитор зобов’язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі – кредит) у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 6 290 000,00 грн, а Позичальник зобов’язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов’язання, визначені договором (п. 1.1 договору).
Пунктом 1.2 договору встановлено, що кінцевий термін надання кредиту –29.11.2019 року – останній день, коли Позичальник може звернутися до Кредитора з метою отримання Кредиту або його частини (траншу).
Відповідно до п. 1.3 договору кінцевий термін погашення кредиту – 29.08.2024 року, або інша дата, визначена відповідно до статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов’язаний здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі).
Кредит надається Позичальнику на придбання зернозбирального комбайну John Deere S760, 2018 року випуску, Договір купівлі-продажу №16666АТ від 31.05.2019, жниварка John Deere, 625 F, 2019 року випуску, Договір купівлі-продажу №16666АТ від 31.05.2019, візок перевезення жниварок, ТСБ, Т.00.10.00.000СБ, 2018 року випуску, Договір купівлі-продажу №16666АТ від 31.05.2019 (п. 1.4 договору).
Пунктом 2.1 договору встановлено, що протягом строку фактичного користування кредитом (в т.ч. після настання кінцевого терміну погашення Кредиту) Позичальник зобов’язаний щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 18,3% річних.
Нарахування процентів за кредитом здійснюється не рідше одного разу на місяць виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості Позичальника за кредитом (в т.ч. простроченої) протягом всього строку користування кредитом (п. 2.2 договору).
У пп. 4.1.2 п. 4.1 договору встановлено, що виконання зобов’язань Позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за договором забезпечується, зокрема, порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після укладення договору, але до дня надання кредиту за договором між Кредитором і Поручителем Мельник Микола Миколайович.
За умовами п. 5.1 договору Позичальник зобов’язаний виконати зобов’язання за договором в порядку, визначеному договором.
Позичальник здійснює погашення нарахованих процентів щомісячними платежами. Погашення частини Кредиту та процентів здійснюється у розмірах та строках, які визначаються Графіком (Додаток №1 до Договору) (п. 5.2 договору).
Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом Позичальник сплачує кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту, відповідно до Графіку за наступні періоди:
– в першому календарному місяці користування Кредитом – за період з дня надання кредиту (траншу) по день, що передує передостанньому банківському дню місяця;
– в наступних календарних місяцях – за період з передостаннього банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по банківський день, що передує передостанньому банківському дню поточного місяця;
– в останній календарний місяць користування Кредитом – з передостаннього банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по банківський день, що передує даті повного погашення кредиту.
Додатком №1 до Кредитного договору від 29.08.2019 є Графік погашення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом.
З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 012/10892/0598738 від 29.08.2019, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та Мельником Миколою Миколайовичем (Поручитель, Відповідач-2 у справі) 29.08.2019 укладено Договір поруки №12/Д4-РБ/28/168 (далі - Договір поруки).
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору, за умовами якого Позичальник, зокрема, зобов’язаний:
Пунктом 1.2. Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені основними договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного / часткового виконання Забезпечених зобов’язань.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов’язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов’язаннями.
За умовами п. 2.2. Договору поруки Поручитель зобов’язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов’язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі (далі – Вимога). Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов’язань в розмірі визначеному Кредитором у Вимозі.
Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов’язанням становить 5 (п’ять) років від дня закінчення строку / настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов’язання (п. 7.2 договору поруки).
03.09.2019 Банк на підставі отриманого від Позичальника листа вих. №б/н від 03.09.2019 виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором, та надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 5 821 863,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.09.2019, призначення платежу: «видача кредиту по КД №012/10892/0598738 від 29.08.2019 та листа клієнта №б/н від 03.09.2019 для (придб. комбайну зернозбирального) (т.1, арк. спр. 20, 23).
Фактичні обставини справи свідчать, що відповідачем-1 (Позичальником) тривалий час не виконувались умови Кредитного договору, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком щодо погашення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом) строки не сплачувались, у зв`язку з чим станом на 29.08.2024 у відповідача-1 існує заборгованість за кредитом в розмірі 3 305 865,81 грн, за відсотками – 1 462 447,11 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором та Виписками, які містяться в матеріалах справи.
14.03.2025 Позивачем на електронну пошту ТОВ «Ентузіаст»– toventuziast2017@gmail.com, яка зазначена в Опитувальнику для клієнта юридичної особи-резидента, направлена вимога вих. №188/2/7222 від 14.03.2025 про виконання зобов’язання та погашення заборгованості, зокрема, за кредитним договором №012/10892/0598738 від 29.08.2019 в сумі 3 305 865,81 грн за кредитом та 1 715 472,64 грн за процентами.
14.10.2025 Позивачем на електронні пошти Мельника М.М. – toventuziast2017@gmail.com та nikolay.melnikov91@gmail.com направлена вимога вих. №188/2/732 від 13.10.2025 про виконання зобов’язання та погашення заборгованості за кредитним договором №012/10892/0598738 від 29.08.2019 в розмірі 4 768 312,92 грн протягом десяти банківських днів з дати отримання цієї вимоги.
Вимоги банку залишені відповідачами без належного реагування. Заборгованість відповідачами не погашена, що стало підставою звернення позивача до господарського суду з даним позовом.
Доказів погашення суми позову відповідачі на час розгляду справи суду не надали.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані Кредитним договором №012/10892/0598738 від 29.08.2019 та договором поруки №12/Д4-РБ/28/168 від 29.08.2019.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом частини першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що Банком було надано Позичальнику (відповідачу-1), а відповідачем-1 отримано кредитні кошти в розмірі 5 821 863,81 грн, що підтверджується відповідною банківськими виписками по рахунку відповідача за загальний період з 29.08.2019 по 13.11.2025, отже позивач - АТ «Райффайзен Банк» як Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав у повному обсязі.
Проте, як вбачається із наданих позивачем до позову банківських виписок по рахунку ТОВ «Ентузіаст», відповідач-1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, здійснив погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами частково, у зв`язку з чим станом на 29.08.2024 у відповідача-1 існує заборгованість за кредитом в розмірі 3 305 865,81 грн.
Відповідач-1 та Відповідач-2 доказів повернення кредитних коштів за Кредитним договором в зазначеній сумі суду не надали.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст.554 ЦК України).
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).
Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителя, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання. У разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов’язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов’язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов’язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов’язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов’язання не пред’явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред’явить позову до поручителя. Для зобов’язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов’язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов’язання.
Підстав для припинення Договору поруки №12/Д4-РБ/28/168 від 29.08.2019, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.
Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.
Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.
На момент розгляду справи ні Позичальник, ні Поручитель заборгованість перед Кредитором не сплатили, доказів погашення заборгованості за кредитним договором суду не надали.
Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідачів суми процентів за користування кредитом в розмірі 1 462 447,11 грн.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.
Частинами 1,2 ст. 1056-1 ЦК України, визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом установлено, що 14.03.2025 Відповідачеві-1 та 14.10.2025 Відповідачеві-2 позивачем направлено Вимоги про повне погашення заборгованості за Кредитним договором №012/10892/0598738 від 29.08.2019.
За розрахунком заборгованості по договору, позивачем нараховані відсотки за користування кредитом станом на 29.08.2024 р., тобто на день кінцевого строку повернення кредиту, визначеного у договорі. Нарахування позивачем процентів за користування кредитом за вказаний період є правомірним та погоджено сторонами Кредитного договору.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є правильними.
Відповідачами контррозрахунку заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та відсотками за користування кредитом, заявлених позивачем до стягнення, суду не надано.
З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі 3 305 865,81 грн та заборгованість по відсоткам в сумі 1 462 447,11 грн станом на час прийняття судом рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно 3 305 865,81 грн заборгованості за тілом кредиту та 1 462 447,11 грн заборгованості по відсоткам підлягає задоволенню судом.
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Ураховуючи вище встановлені обставини, приписи ст.ст. 74, 76, 77-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 3 305 865,81 грн заборгованості за кредитом, 1 462 447,11 грн заборгованості за відсотками, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідачів відповідно до ст. 129 ГПК України.
При цьому, суд зазначає, що судові витрати підлягають розподілу між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» (72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Івана Франка, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 30996552) та Мельника Миколи Миколайовича (72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Вишнева (попередня назва Леніна), буд. 98А, РНОКПП 2168719215) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за кредитом в розмірі 3 305 865,81 грн (три мільйона триста п’ять тисяч вісімсот шістдесят п’ять гривень 81 коп.), заборгованість за процентами в розмірі 1 462 447,11 грн (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі чотириста сорок сім гривень 11 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» (72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Івана Франка, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 30996552) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) судовий збір подання позову в розмірі 28609,88 грн (двадцять вісім тисяч шістсот дев’ять гривень 88 коп.) та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн (шістсот п’ять гривень 60 коп.).
Стягнути з Мельника Миколи Миколайовича (72214, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Вишнева (попередня назва Леніна), буд. 98А, РНОКПП 2168719215) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01001, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А; ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) судовий збір за подання позову в розмірі 28609,87 грн (двадцять вісім тисяч шістсот дев’ять гривень 87 коп.) та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн (шістсот п’ять гривень 60 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано -03.04.2026.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.А. Федько
_03_03.png)
