До відома Фізичної особи-підприємця Курси Сергія Володимировича!

06 квітня 2026, 09:59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.04.2026 справа № 908/818/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 01.04.2026 (вх. №996/08-07/26 від 01.04.2026)

за позовом Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3, ідентифікаційний код 20504731)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Курси Сергія Володимировича (_______, РНОКПП _______)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 37573068),

про звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця Курси Сергія Володимировича, в якому просить звільнити частину нежитлового приміщення №25 підвального поверху (літ. А-3) у складі частини коридору №11 та санвузлу №9 загальною площею 6,62 кв.м., по вул. Незалежної України, 22 у м. Запоріжжі шляхом виселення відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі рішення Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9 «Про припинення комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7» шляхом приєднання до Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» позивач є правонаступником усіх прав, обов’язків та майна Комунального підприємства «ВРЕЖО №7». За актом приймання-передачі №40 від 30.10.2024 (пункт 45) нежитлове приміщення, яке орендував відповідач за договором оренди нежитлового приміщення №439/13 від 27.06.2003, передано з господарського відання КП «ВРЕЖО №7» в господарське відання КП «ГРАДПРОЕКТ». Враховуючи, що дія цього договору припинилася внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено, обов’язок по поверненню орендованого приміщення орендар не виконав, позивач просить суд звільнити орендоване приміщення шляхом виселення відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. У зв’язку з цим суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві викладено клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068), яке є орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення №439/13 від 27.06.2003.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України суд ухвалив задовольнити вказані клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 37573068), оскільки судове рішенні в даній справі про звільнення орендованого приміщення може вплинути на права та обов’язки даної особи відповідно як орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення №439/13 від 27.06.2003.

В позовній заяві викладено клопотання постановити ухвалу про участь представника позивача в судових засіданнях в справі в режимі відеоконференцзв’язку поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спору, кількість учасників справи, заявлене позивачем клопотання про участь представника позивача в судових засіданнях в справі в режимі відеоконференцзв’язку з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд ухвалив призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов’язковою.

Положеннями ч. ч. 1, 4, 5 ст. 197 ГПК України визначено, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольнив клопотання позивача, ухвалив здійснювати проведення судових засідань у справі №908/818/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 177, 197, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/34/26.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 28.04.2026 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
4. Задовольнити клопотання позивача про участь представника позивача в судових засіданнях в справі в режимі відеоконференцзв’язку поза межами приміщення суду.
5. Здійснювати проведення судових засідань у справі №908/818/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 37573068).
Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
10. Визначити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи – протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали суду, щодо відзиву – протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.
11. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов’язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи та розмістити до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили 03.04.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко