До відома відповідача Запорізької обласної організації національна спілка архітекторів України у справі № 908/3264/25 (суддя Лєскіна І.Є.)

07 травня 2026, 16:05

До відома відповідача Запорізької обласної організації національна спілка архітекторів України у справі № 908/3264/25 (суддя Лєскіна І.Є.)

УХВАЛА

04.05.2026 Справа № 908/3264/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3264/25

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку “Азов”, буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Запорізької обласної організації національна спілка архітекторів України (69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131 - А, ідентифікаційний код юридичної особи 00185614)

про стягнення 604647,79 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі “Електронний суд” 24.10.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 27.10.2025) Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення із Запорізької обласної організації національної спілки архітекторів України 604647,79 грн заборгованості за типовим індивідуальним договором № 7229131 від 01.01.2021, за період з 01 листопада 2021 року по 31 січня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язання за договором за типовим індивідуальним договором № 7229131 від 01.01.2021, за період з 01 листопада 2021 року по 31 січня 2024 року в частині оплати наданої позивачем послуги у строках та об’ємах, визначених договором.

Ухвалою суду від 07.01.2026 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3264/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 03.02.2026 о 12 год. 50 хв.

Позивачем у системі “Електронний суд” 03.02.2026 сформовано клопотання про перенесення підготовчого засідання. Представник позивача обґрунтував це клопотання погіршенням безпекової ситуації у місті Запоріжжі.

У судове засідання, призначене на 03.02.2026 об 12 год. 50 хв., представники сторін не з’явились.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 о 12 год. 50 хв.

У підготовчому засіданні 03.03.2026 приймав участь представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від відповідача не надходило.

У судовому засіданні суд з’ясував думку представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Представник позивача залишив поставлене питання на розсуд суду.

Ухвалою суду від 03.02.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 25.03.2026 о 12 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 25.03.2026 приймав участь представник позивача.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 25.03.2026 з’ясовано у представника позивача, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник позивача повідомив суд, що всі докази надані та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026 о 14 год. 15 хв.

Позивачем у системі “Електронний суд” 02.04.2026 сформовано письмові пояснення стосовно детального розрахунку.

У судовому засіданні 07.04.2026 представник позивача у вступному слові підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Ухвалою суду від 07.04.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 29.04.2026 о 12 год. 30 хв.

У судовому засіданні 29.04.2026 брав участь представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився..

Ухвалою суду від 29.04.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 04.05.2026 о 12 год. 00 хв.

Позивачем у системі “Електронний суд” 04.05.2026 сформовано клопотання про долучення доказів. Представник позивача просить прийняти та долучити до матеріалів справи рахунки, виставлені відповідачу – Запорізькій обласній організації "Спілка архітекторів України" – за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 року.

Також через систему “Електронний суд” 04.05.2026 позивачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні представник позивача повідомив про неможливість явки у судове засідання, призначене на 04.05.2026 року об 11:00.

Представник відповідача у судове засідання 04.05.2026 не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру до суду від відповідача не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення відповідної ухвали суду на зареєстровану адресу засобами поштового зв’язку, розміщення тексту ухвали на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ст.ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі “Надточій проти України”, пункті 23 рішення ЄСПЛ “Гурепка проти України № 2” наголошено, що принцип рівності сторін – один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив відкласти судове засідання на 13.05.2026 о/об 11 год.30 хв.

Вирішення клопотання позивача залишено до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2026 о/об 11 год. 30 хв.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Повідомити відповідача про дату, час та місце судового засідання засобами поштового зв’язку та через оголошення на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу “Судова влада України”.
Роз’яснити позивачу, що в силу положень ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська,4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46. “Гаряча” телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Лєскіна