Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома Приватного підприємства “ГРЕЙНСКАЙ” Справа №908/236/26!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2026 Справа № 908/236/26
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/236/26
за позовом Надєєна Олексія Дмитровича (––––––––––––––––––––––––––––––––)
до відповідача-1: Приватного підприємства “ГРЕЙНСКАЙ” (69000, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 74, ідентифікаційний код 44261595)
до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул.Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 37573508)
про припинення трудових відносин та зобов’язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача – Стрюк Н.О., ордер серії АЕ №1394467 від 15.07.2025;
від відповідача-1 – не з’явився;
від відповідача-2 – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області звернувся Надєєн Олексій Дмитрович з позовом до відповідача-1: Приватного підприємства “ГРЕЙНСКАЙ”, до відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, в якому просить:
- визнати припиненими з 16.07.2025 трудові відносини між позивачем та відповідачем-1 у зв’язку з не укладенням трудового договору;
- зобов’язати відповідача-2 внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо позивача як керівника відповідача-1.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що невідомі особи використали його паспортні дані та призначили директором відповідача-1.
Позов заявлено на підставі ст. ст. 13, 43 Конституції України, ст. 3, ч. 4 ст. 22, ст. 24 КЗпП України, ст. ст. 15, 16, 99 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 5, п. 13 ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч 5 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання ухвали суду та уточненою позовною заявою.
До позовної заяви були додані клопотання про витребування доказів від відповідача-2 та ГУ ДПС у Запорізькій області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/16/26, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2026 о 10 год. 00 хв., залишено без задоволення клопотання про витребування доказів у відповідача-2, клопотання позивача про витребування доказів у ГУ ДПС у Запорізькій області суд ухвалено розглянути в підготовчому засіданні. Роз’яснено відповідачу-1 обов’язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Визначено відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвалу суду доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача-2 20.02.2026 о 18 год. 50 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Згідно з даними підсистеми “Електронний суд” ЄСІТС відповідач-1 не має зареєстрованого Електронного кабінету. У зв’язку з цим копію ухвали суду було направлено відповідачу-1 засобами поштового зв’язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача-1 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 20.02.2026.
Надіслана відповідачу копія ухвали повернулася до суду 27.02.2026 з відміткою поштової установи “невірна адреса”.
05.03.2026 від відповідача-2 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач-2 зазначив, що позовна вимога про визнання припиненими з 16.07.2025 трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 у зв’язку з не укладенням трудового договору не зачіпає його права та інтереси. Стосовно позовної вимоги про зобов’язання відповідача-2 внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо позивача як керівника відповідача-1, відповідач-2 не заперечив проти її задоволення. Також у відзиві відповідач-2 просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.
В судовому засіданні 17.03.2026 був присутнім представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку vkz.court.gov.ua.
Представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів у відповідача-2.
Суд роз’яснив порядок звернення з цим клопотанням. Повідомив про те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка була надіслана поштою на адресу місцезнаходження відповідача-1, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду без вручення.
Ухвалою суду від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання на 07.04.2026 о 10 год.30 хв.
Ухвалу суду доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача-2 19.03.2026 о 16 год. 57 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Копію ухвали суду було направлено відповідачу-1 засобами поштового зв’язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та розміщено до відома відповідача-1 на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту від 20.03.2026.
20.03.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради - належним чином завіреної копії реєстраційної справи стосовно внесення відомостей про Надєєна Олексія Дмитровича (------------------) як директора та підписанта ПП “ГРЕЙНСКАЙ” 69000, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 74), які вчинені за рішенням учасника ПП “ГРЕЙНСКАЙ” за №10/07-2025 від 10.07.2025р.
В судовому засіданні 07.04.2026 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами – програмно-апаратним комплексом “Акорд”.
Представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у Запорізькій області, яке було додане до позовної заяви.
Розглянувши клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області суд залишив його без задоволення.
Представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.
Ухвалою суду від 07.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради належним чином завіреної копії реєстраційної справи стосовно внесення відомостей про Надєєна О.Д. Також продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.05.2026 о 10-00 год.
Ухвалу суду доставлено до електронних кабінетів позивача та відповідача-2 09.04.2026 після 17-ї год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Копію ухвали суду було направлено відповідачу-1 засобами поштового зв’язку на адресу його місцезнаходження згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
06.05.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення довідки з Пенсійного фонду за формою 5-ОК.
В судовому засіданні 12.05.2026 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.
Суд оголосив, що ухвалою від 07.04.2026 витребувано від Департаменту адміністративних послуг ЗМР належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо внесення відомостей, проте відповіді на адресу суду не надійшло.
Представник позивача оголосив клопотання про долучення довідки з Пенсійного фонду за формою 5-ОК та просив суд долучити її до матеріалів справи.
Суд задовольнив зазначене клопотання та долучив довідку матеріалів справи.
Окрім цього, представник позивача повідомив суду про відсутність у позивача зв’язку з відповідачами.
Представник позивача повідомив, що всі докази надані по справі, клопотання відсутні.
Відповідач-1 відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2026 о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
Суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов’язковою.
Керуючись ст. ст. 120, 165, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 18.05.2026.
Суддя М.В. Мірошниченко
_03_03.png)
