Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
До відома учасників по справі № 908/598/26:
УХВАЛА
13.05.2026 Справа № 908/598/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г в особі Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48
до відповідачів:
про стягнення коштів
за участю представників учасників:
від позивача: Прохода І.В., адвокат, посвідчення № ЗП001806 від 27.09.2018, довіреність № 19/4-02/35 від 02.01.2026;
від відповідача 1,2 (в режимі відеоконференції): Леус Г.О., адвокат, (від ФГ “СВ-Агро” – довіреність б/н від 02.04.2026; від Ставицького А.А. – ордер серії АР № 1309334 від 09.04.2026);
установив
09.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до відповідачів: Фермерського господарства “СВ-Агро”, Ставицького Андрія Андрійовича про стягнення простроченої заборгованість за договором кредитної лінії № 1058 від 25.03.2021, у розмірі 1 246 490,39 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.03.2026 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/598/26 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 18.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/598/26. Присвоєно справі номер провадження 15/23/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2026 об 11:00 год.
20.04.2026, до початку засідання, через підсистему “Електронний суд” від представниці відповідача 1 та відповідача 2 надішли клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату, а також про надання можливості бути присутньою в наступному засіданні у справі в режимі відео конференції.
Ухвалою суду від 20.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів і підготовче засідання відкладено на 13.05.2026 об 11 год. 00 хв.
Через підсистему “Електронний суд” суд отримав від учасників справи:
- 05.05.2026 від Фермерського господарства “СВ-Агро” заяву (вих. № 2, сформовану у підсистемі 04.05.2026) з проханням закрити провадження у справі в частині стягнення простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 1 246 490,30 грн на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України;
- 06.05.2026 від Фермерського господарства “СВ-Агро” клопотання (вих. №2, сформоване у підсистемі 04.05.2026) про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, в якому відповідач просить закрити провадження у справі в частині стягнення простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 1 246 490,39 грн на підставі п. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України:
- 06.05.2026 від Фермерського господарства “СВ-Агро” заяву (вих.№2, сформовану у підсистемі 06.05.2026) про залишення позову без розгляду на підставі ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України;
- 11.05.2026 від Ставицького А.А. відзив на позовну заяву (вих.б/н, сформований у підсистемі 11.05.2026) з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог до Ставицького А.А. повністю та визнати подані позивачем докази неналежними та недопустимими. Також Ставицький А.А. у відзиві зазначив, що підтримує та доєднується відносно себе до поданих відповідачем - ФГ “СВ-Агро” клопотань про закриття справи та залишення позову без розгляду і просить їх задовольнити;
- 12.05.2026 від Фермерського господарства “СВ-Агро” відзив на позовну заяву (вих. б/н, сформований у підсистемі 11.05.2026) з документами на підтвердження доводів;
- 12.05.2026 від Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Філії Запорізького обласного управління Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вих.№55/5.4-03/66121/2026, сформовані у підсистемі 12.05.2026).
Технічна фіксація підготовчого засідання 13.05.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.
Суд оголосив документи, які отримав станом на день засідання.
Представниця ФГ “СВ-Агро” підтримала вимоги заяви про залишення позову у справі № 908/598/26 без розгляду з тих підстав, що в провадження Господарського суду Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. перебуває справа № 908/597/26 за позовом позивача до відповідача з вимогами, які є ідентичні вимогам, що заявлені в межах справи № 908/598/26. В обох справах позивач ідентичними обставинами обґрунтовує свої позовні вимоги, в обох позовах в резолютивних частинах заявлені до стягнення однакові суми. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу, заявник просить суд залишити позовну заяву у справі № 908/598/26 без розгляду.
Представниця позивача заперечила проти заяви про залишення позову у справі № 908/598/26 без розгляду, оскільки хоча суми, заявлені до стягнення в межах справ № 908/598/26 та № 908/597/26 і співпадають, але за своєю правовою природою є різними видами платежів, тому твердження представниця ФГ “СВ-Агро” про однаковість вказаних справ є помилковим.
Розглянувши заяву ФГ “СВ-Агро” про залишення позову без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду у справі № 908/598/26 є вимоги Банку про стягнення про строченої заборгованості за договором кредитної лінії № 1058 від 25.03.2021, укладеним між відповідачем-1 та позивачем, та залученим під державну гарантію на портфельній основі.
Як свідчать відомості комп’ютерної програми “Діловодстве спеціалізованого суду” Господарського суду Запорізької області, предметом розгляду справи № 908/597/26 стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії № 1058 від 25.03.2021, яка станом на 10.02.2026 перед позивачем становить 1 277 006,78 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом – 1 246 490,39 грн; прострочені проценти за користування кредитом – 28 541,87 грн; прострочена комісія – 1 974,52 грн. Отже, саме заборгованість з невиконання відповідачем 1 своїх зобов’язань з повернення отриманих від позивача кредитних коштів та сплати платежів, пов’язаних із користуванням кредитними коштами є предметом розгляду в межах справи № 908/597/26.
Як свідчать матеріали справи № 908/598/26, виконання відповідачем 1 своїх зобов’язань за договором кредитної лінії № 1058 від 25.03.2021 було забезпечено договором поруки № 1, укладеним 25.03.2021 між позивачем та відповідачем 2. Окрім поруки, виконання відповідачем 1 зобов’язань за кредитним договором було забезпечено частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50 % від суми кредиту гарантією держави. Так 31.12.2020 між міністерством фінансів України ( як гарантом за договором) та акціонерним товариством “Ощадбанк” (як бенефіціаром за договором) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020 (договір гарантії). Кредит, наданий позивачем відповідачу 1, був включений до портфелю кредитів, зобов’язання за якими частково забезпечені гарантією. Оскільки відповідача 1 допустив порушення своїх зобов’язань за кредитним договором, що свідчило про настання гарантійного випадку, у розумінні положень договору гарантії, позивач звернувся до Міністерства фінансів України з вимогою про сплату за гарантією суми 1 246 490,39 грн, що становила 50 % від суми простроченої заборгованості за кредитом в межах кредитного договору, яка обліковувалась за відповідачем 1 – 2 492 980,78 грн. 01.08.2024 Міністерством фінансів України перераховано позивачу суму у розмірі 1 246 490,39 грн для відшкодування за кредитною операцією, яка була забезпечена державною гарантією.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб’єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб’єктів господарювання банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою.
Саме у зв’язку із отриманням від беніфіціару в рамках договору гарантії грошових коштів в сумі 1 246 490,39 грн за кредитною операцією, яка була забезпечена державною гарантією, на підставі положень ст. 17 Бюджетного кодексу України позивачем в рамках справи № 908/598/27 заявлено до стягнення з відповідачів солідарно вказаної суми – 1 246 490,39 грн.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищенаведені обставини, відсутні підстави вважати справи № 908/598/26 та 908/597/26 є такими, що мають той самий предмет і підстави позову, внаслідок чого заява відповідача 1 про залишення позовної заяви у справі № 908/598/26 без розгляду – задоволенню не підлягає.
Розглянувши заяву та клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі (із тотожнім змістом), заперечення позивача на клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Свої вимоги про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 246 490,39 грн відповідач 1 обґрунтовує тим, що сам позивач вказує на те, що 01.08.2024 в межах договору про надання державної гарантії на портфельній основі гарант за договором (Міністерство фінансів України) перерахувало позивачу суму у розмірі 1 246 490,36 грн для відшкодування за кредитною операцією. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за основним боргом за договором кредитної лінії також у розмірі 1 246 490,36 грн. Однак оскільки вказана сума була сплачена позивачу гарантом за договором про надання державної гарантії, то борг перед позивачем у відповідачів в зазначеній сумі відсутній. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України відповідач 1 просить закрити провадження у справі в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за основним боргом в сумі 1 246 490,39 грн.
Представниця позивача заперечила проти закриття провадження у справі з наведених відповідачем 1 у клопотанні та заяві обґрунтувань з тих підстав, що відповідач 1 ототожнює помилково платежі за кредитним договором та платежі за договором про надання державної гарантії на портфельній основі. Попри те, що розмір заборгованості за вказаними платежами є однаковим – 1 246 490,39 грн, за своєю правовою природою це два самостійних різних види платежів. Просить відмовити в закритті провадженні у справі в частині стягнення простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 1 246 490,39 грн.
Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення 1 246 490,39 грн з наведених відповідачем підстав з огляду на те, що, як зазначено вище, через допущення відповідачем 1 порушення своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач скористався правом на отримання державного відшкодування за договором про надання державної гарантії і отримав від держави в особі Міністерства фінансів України грошові кошти в сумі 1 246 490,39 грн, що становила 50 % від суми простроченої заборгованості за кредитом в межах кредитного договору, яка обліковувалась за відповідачем 1 – 2 492 980,78 грн.
Відповідно до умов п. 6.2.2. договору про надання державної банківської гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта (Міністерства фінансів України) до принципала (суб’єкт господарювання, якому надано кредит) та на виконання вимог статті 61 Закону України “Про державний бюджет на 2020 рік” та вимог, передбачених пунктами 6.1 та 6.3 цього договору беніфіціар (позивач у справі) виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов’язується, зокрема, здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (крім права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.
У зв’язку із викладеним позивачем заявлено у даній справі вимогу про стягнення з відповідачів суми 1 246 490,39 грн, яка була сплачена в рамках виконання договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020.
Представниця відповідачів також просила суд залучити надані до справи відзиви відповідачів та врахувати викладені в них доводи при вирішенні спору та прийнятті рішення.
Представниця позивача заперечила проти прийняття до справи відзивів відповідачів, посилаючись на те, що вони подані поза строком, визначених судом для їх подання.
З приводу вказаного суд вважає за необхідне зазначити, що за положеннями ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом.
З метою дотримання принців змагальності, суд вважає зо можливе прийняти відзиви відповідачів до справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
З метою надання сторонам можливості скористатись своїм правом на подачу суду заяв по суті спору, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання, яке буде проводитись за участі представниці відповідачів 1, 2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представниці та за допомогою програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
Відповідачам з урахуванням ст. 167 ГПК України у строк до 09.06.2026 підготувати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» – (061) 764-89-30 та в канцелярії суду – (061) 764-89-29.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 18.05.2026.
Суддя І. С. Горохов
Текст ухвали розміщений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua /номер справи – 908/598/26.
Дата розміщення інформації на сторінці Господарського суду Запорізької області на офіційному вебпорталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет 19.05.2026.
_03_03.png)
