До відома! Фурси О.І., 16.06.1975 р.н., Фурси Т.В., 23.02.1977 р.н. Ухвала ГСЗО від 20.05.2026 по справі № 908/540/25 (суддя Науменко А.О.)

22 травня 2026, 09:18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2026 Справа № 908/540/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/540/25

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14305909 (вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ, 01011)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евєрєст Експортагро», ідентифікаційний код юридичної особи 39593442 (вул. Гаглазіна, буд. 1, с. Мордвинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72362)

до відповідача 2: Фурси Олександра Івановича, 16.06.1975 р.н., РНОКПП 2756008314 (вул. Пушкіна, буд. 12, кв. 21, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401)

відповідача 3: Фурси Тетяни Василівни, 23.02.1977 р.н., РНОКПП 2817809162 (вул. Пушкіна, буд. 12, кв. 21, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401)

про стягнення 6 235 063 грн 78 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не приєдналась до відеоконференції;

від відповідача-1: Рабушко В.С., адвокат, свідоцтво ЗП № 002125 від 09.04.2019, ордер АР № 1232142 від 04.04.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2, 3: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в якій позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЄРЄСТ ЕКСПОРТАГРО» (код ЄДРПОУ 39593442), Фурси Олександра Івановича (РНОКПП 2756008314) та Фурси Тетяни Василівни (РНОКПП: 2817809162) на користь АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за Кредитним договором №011/10892/1392771 від 14.03.2022 в сумі 6 235 063,78 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі – 4 750 402,29 грн; заборгованості за відсотками – 1 484 661,49 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу № 908/540/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

12.03.2025 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/540/25.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2025 зупинено провадження у справі 908/540/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

17.10.2025 суд поновив провадження у справі № 908/540/25 з 12.11.2025, призначивши підготовче засідання на 12.11.2025 об 11 год. 20 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

12.11.2025 суд задовольнив клопотання позивача та зупинив провадження у справі № 908/540/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

Ухвалою суду від 20.02.2026 поновлено провадження у дані справі, судове засідання призначено на 18.03.2026 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 18.03.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/540/25. Суд оголосив склад суду.

Відповідач-2 та відповідач-3 в судове засідання не з’явились.

Через підсистему «Електронний суд» надійшли:

03.12.2025 від представника позивача надійшла заява про застосування правових наслідків недійсності правочину.

26.02.2026 від представника відповідача-1 надійшли заперечення на заяву позивача про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача-1 повідомив про подання через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди. Просив зупинити провадження у справі та надати час для проведення переговорів та підготовки мирової угоди.

Станом на час судового засідання жодних документів від відповідача-1 до суду не надходило.

Представник позивача повідомила, що отримала документ безпосередньо перед судовим засіданням, не заперечувала проти відкладення розгляду справи, просила надати час для ознайомлення із документом в повному обсязі.

Клопотання представника відповідача-1 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.03.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 30.03.2026 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 30.03.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/540/25. Оголосив склад суду.

Відповідач-2,3 в судове засідання не з’явився.

24.03.2026 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме проєкту мирової угоди.

В судовому засіданні представник підтримав подане клопотання, надав пояснення.

27.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, в клопотання містилась заява про витребування доказів.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення по суті поданих клопотань, просила клопотання задовольнити.

Позивач просила витребувати у відповідачів наявне фактичне місце проживання та/або реєстрації місця проживання (фактичного перебування). Інформацію з доказами перебування відповідачів надати не пізніше семи днів з моменту постановлення ухвали з даного приводу. Відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю підготування рішення АТ “Райффайзен Банк” щодо мирової угоди, а також витребування інформації, визначеної в п. 1 даного клопотання.

Клопотання обгрунтовано тим, що Позивачу необхідно більше часу для ухвалення рішення щодо пропозиції Відповідача. Окрім того, одним з пунктів Мирової угоди є сплата безпосередньо Фурсою О.І. платежів, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунки АТ “Райффайзен Банк” в рахунок погашення заборгованості. Однак, останнім відомим місцем перебування Фурси О.І. є тимчасово окупована територія, що станом на момент направлення даного клопотання унеможливлює укладення правочинів.

Представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання Позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 30.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2026 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 22.04.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду по суті справи № 908/540/25, оголосив склад суду.

Відповідач-2,3 в судове засідання не з’явився.

13.04.2026 від Міністерства соціальної політики, сім'ї та єдності України на виконання вимог ухвали Господарського суду надійшли листи щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних стосовно Фурси О.І. та Фурси Т.В., які долучені судом до матеріалів справи.

09.04.2026 від представника позивача надійшла заява із зустрічною пропозицією щодо врегулювання спору у вигляді гарантійного листа.

У судовому засіданні представник надала пояснення, підтримала подану заяву. У випадку відмови відповідачів від зустрічної пропозиції представник підтримала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача – 1 в судовому засіданні не погодився із запропонованим способом врегулювання спору, не заперечував проти повернення до стадії підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши заяву позивача про повернення на стадію підготовчого провадження, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, судом задоволено заяву позивача щодо повернення на стадію підготовчого провадження у справі №908/540/25, призначено судове засідання на 20.05.2026 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 20.05.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/540/25. Оголосив склад суду.

Відповідач-2,3 в судове засідання не з’явився.

Представник позивача в телефонному режимі повідомила про неможливість з власних технічних причин приєднатись в судове засідання, не заперечувала проти проведення судового засідання без її участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 повідомив про досягнення попередніх домовленостей щодо мирової угоди по справі, просив відкласти судове засідання з метою остаточного врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 01.07.2026 о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання по справі № 908/540/25 на 01.07.2026 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).
Провести судове засідання 01.07.2026 о 12 год. 20 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представників сторін.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Повідомити відповідачів про розгляд даної справи шляхом розміщення даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на веб-сайті Судової влади України, на якому розмістити у т.ч. відповідне оголошення з метою доведення до відповідача змісту даної ухвали суду.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 20.05.2026.

Суддя А.О. Науменко