ДО УВАГИ!!! Учасників провадження у справі № 908/677/26 (суддя Зінченко Н.Г.) Фізичної особи-підприємця Хоменка Сергія Михайловича

ДО УВАГИ!!! Учасників провадження у справі № 908/677/26 (суддя Зінченко Н.Г.)

Фізичної особи-підприємця Хоменка Сергія Михайловича 

номер провадження справи  4/33/26

22.05.2026                                                                                              справа № 908/677/26

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, буд. 30)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Хоменка Сергія Михайловича, (юридична адреса: 71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Покровська (кол. Леніна), буд. 82; адреса реєстрації ВПО: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Миколаївська, буд. 31, кв. 27)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача – Міністерства фінансів України, (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

про стягнення 226 653,47 грн.

Суддя  Зінченко Н.Г.   

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 18.03.2026,  (вх. № 840/08-07/26 від 19.03.2026) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Хоменка Сергія Михайловича, с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області про стягнення 226 653,47 грн. заборгованості за кредитним договором № 2764704219-КД-1 від 16.08.2023, в тому числі 93 325,69 грн. заборгованості за тілом кредиту, 40 002,09 грн. заборгованості за процентами та 93 325,69 грн. заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу № 908/677/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/677/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/33/26, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 16, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України. Позов пред’явлений позивачем з підстав невиконання відповідачем – ФОП  Хоменком Сергієм Михайловичем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 2764704219-КД-1 від 16.08.2023, укладеним між позивачем та ФОП  Хоменком Сергієм Михайловичем, щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Так, 16.08.2023 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ФОП Хоменком Сергієм Михайловичем укладено кредитний договір № 2764704219 КД-1, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 480 000,00 грн. із терміном повернення 01.08.2026. Також 16.08.2023 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 2764704219-КД-1 від 16.08.2023, відповідно до підпункту «а» пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. кредитного договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб’єктів малого та середнього підприємства та умов цієї додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Відповідно до підпункту «в» пункту 1 додаткової угоди Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов’язання перед Банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 зі змінами При цьому позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього. 18.08.2023 на рахунок відповідача 20633020201664 позивачем перераховано кредитні кошти у розмірі 480 00,00 грн. Відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість. 01.09.2025 на адресу відповідача позивачем направлено Повідомлення-вимогу № 30816ZPB0S1ZH від 01.09.2025 про сплату заборгованості, у якому зазначалося, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 01.10.2025 - строк (01.08.2026), що узгоджений п. 5.10 кредитного договору № 2764704219-КД-1 від 16.08.2023, буде вважатися таким, що настав 01.10.2025. 08.10.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ «УКЕКСІМБАНК» (Агента) Вимога на сплату за гарантією № 323 на суму 93 325,69 грн. 08.10.2025 позивачем направлено повідомлення відповідачу про надсилання Міністерству фінансів України, як Гаранту за кредитним договором № 2764704219 КД-1 від 16.08.2023, вимоги на сплату за гарантією № 323 від 08.10.2025 відповідно до Договору про надання гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022. 07.11.2025 Міністерством фінансів України перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 93 325,69 грн. З урахуванням гарантійних виплат Гаранта заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 21.11.2025 становить 226 653,47 грн., з яких: 93 325,69 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 40 002,09 грн. - заборгованості за процентами. Заборгованість відповідача перед державним бюджетом становить 93 325,69 грн. Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 у справі № 908/677/26 відповідачу запропоновано у строк до 06.05.2026, проте не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Ухвала суду від 24.03.2026 у справі № 908/677/26, яка направлялася відповідачу за адресою його реєстрація  ВПО, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв’язку АТ «Укрпошта»: «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстрація відповідача як ФОП здійснена на тимчасово окупованій території України, ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 у справі № 908/677/26 на виконання вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

31.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду надійшли Письмові пояснення третьої особи по суті спору (вх. № 7118/08-08/26 від 31.03.2026), в яких Міністерства фінансів України підтримує заявлені позивні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що кредитний договір № 2764704219 КД-1 та додаткова угода до нього № 1 укладені 16.08.2023 в с. Дмитрівка.

Місцезнаходженням відповідача згідно з договором визначено (на теперішній час також): 71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 82.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 04.05.2026 включно.   

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, с. Дмитрівка Андріївської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 03.03.2022 по теперішній час).

15.04.2014 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 ).

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1   статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях (пункт 1); інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (пункт 3).

Статтею 13 зазначеного Закону було встановлено, що особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території визначаються законом.

Зокрема частина 1 зазначеної статті встановлює, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України.

Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України.

06.12.2022 Кабінет Міністрів України затвердив постанову «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до якої перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з     додатком     за погодженням з Міністерством оборони України з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду за наслідками перегляду в касаційному порядку постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23 дійшов висновку про поширення положень статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»   на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України. 

Розглянувши матеріали справи № 908/677/26 та дослідивши процесуальні заяви позивача і третьої особи по суті спору, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України» № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.).

За змістом  ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.  

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.  

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, з огляду на необхідність встановлення обставин укладення кредитного договору № 2764704219 КД-1 від 16.08.2023 та додаткової угоди до нього № 1 від 16.08.2023 з урахуванням вище наведених норм чинного законодавства, що неможливо зробити з наявних матеріалів справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв’язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/677/26.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Здійснювати розгляд справи № 908/677/26 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 22.06.2026 о/об 10 год. 40 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

3. Запропонувати сторонам у справі та третій особі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін і третьої особи та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.
4. Зобов’язати позивача протягом 10-и днів з дати отримання ухвали суду надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані (із посиланням на відповідні Порядки, Інструкції НБУ тощо) пояснення за якими критеріями встановлена відповідність Позичальника за кредитним договором № 2764704219 КД-1 від 16.08.2023 Порядку надання державних гарантій та вимогам до Позичальників для укладення кредитних договорів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Зазначені письмові пояснення направити відповідачу та третій особі і відповідні докази направлення подати суду.
5. Запропонувати відповідачу протягом 10-и днів з дати отримання ухвали суду подати до суду та направити на адресу позивача і третьої особи відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Відповідні докази направлення подати суду.
6. Зобов’язати третю особу протягом 10-и днів з дати отримання ухвали суду надати суду письмові нормативно та документально обґрунтовані (із посиланням на відповідні Порядки, Інструкції НБУ тощо) пояснення за якими критеріями встановлена відповідність Позичальника за кредитним договором № 2764704219 КД-1 від 16.08.2023 Порядку надання державних гарантій. Зазначені письмові пояснення направити відповідачу та позивачу і відповідні докази направлення подати суду.
7. Суд роз'яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
8. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
10. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов’язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов’язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі – в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
14. Ухвала підписана 22.05.2026.
15. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                           Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.